2022年底，蘭州理工大學理學院教授馬軍收到一封莫名其妙的郵件。
發(fā)件人是一個他并不認識的印度籍“科學家”，此人稱目前在新西蘭梅西大學任客座教授，正在“學習”馬軍課題組在神經(jīng)元模型領(lǐng)域內(nèi)的最新文章，并透露自己曾作為期刊評審專家審閱過他們的幾篇論文，暗示他在該領(lǐng)域是個小同行、具有評審專家水平。筆鋒一轉(zhuǎn)，此人接下來竟提出，“能否以合著者身份‘參與’您的文章？”
這讓馬軍大跌眼鏡。出于好奇，他動手在Web of science學術(shù)平臺查了一下此人，發(fā)現(xiàn)他的SCI論文很少且?guī)缀醵际恰皰烀保静幌袷窃擃I(lǐng)域?qū)＜摇Ｋ堰@件事寫成一篇文章發(fā)表在自己的科學網(wǎng)博客。循著這條線索，近日，《中國科學報》聯(lián)系采訪了馬軍。
“我感覺受到了冒犯。”馬軍告訴《中國科學報》，他以前從未收到過這種“釣魚郵件”，這是他第一次遭遇學術(shù)敲詐。
一種新的學術(shù)詐騙手段
馬軍分析，從郵件內(nèi)容看，此人顯然是想冒充審稿人，影響收到郵件的研究人員，進而達到他不勞而獲、獲得論文署名權(quán)的目的。他的目標是那些發(fā)表論文數(shù)量較多的課題組。如果詐騙成功、搭乘“掛名”的便車，他的論文數(shù)量就會飛速增加，為其進一步行騙提供基礎(chǔ)。
利用電子郵件在“谷歌學術(shù)”中查詢后，馬軍發(fā)現(xiàn)這名“郵件客”發(fā)的論文基本都有明顯“掛名”發(fā)表的特點：幾乎沒有第一作者和通訊作者的論文，且發(fā)表的論文以近3年為主。
“顯然，這個人利用以上郵件‘碰瓷’成功了。”馬軍說。 馬軍把郵件截圖發(fā)給國內(nèi)的一些同行，發(fā)現(xiàn)并不只有自己被“釣魚”。
“注意到此人發(fā)郵件的目標幾乎都是動力學控制和計算神經(jīng)科學方面的研究者，因此我詢問了國內(nèi)同行，目前已確認有5人收到了類似郵件。估計還有人直接刪掉了或因郵件被歸類為垃圾郵件而沒有看到。”馬軍說，他還詢問了一個伊朗同行，對方表示也收到了幾乎一模一樣的郵件。
馬軍告訴《中國科學報》，當下印度、巴基斯坦、越南等國及中東一些地區(qū)的研究人員對發(fā)表論文較為狂熱。而這些國家也是“釣魚客”出沒較多的地方。
馬軍目前是兩本SCI期刊的學術(shù)編輯，并已在Nonlinear Dynamics擔任編委8年多，對審稿人的身份是否可靠非常關(guān)心。“不能讓這些學術(shù)騙子得逞。”他在接下來的幾天里，檢查了該“郵件客”及其論文合作者是否在他擔任學術(shù)編輯的期刊也擔任過審稿人，“如果有就應(yīng)立即取消其審稿人身份，以防其為學術(shù)編輯提供虛假的學術(shù)評審意見”。
有人建議馬軍把這封郵件全文轉(zhuǎn)發(fā)給《科學》雜志編輯部和公共學術(shù)網(wǎng)站。“我不會這樣做。”馬軍說，“一個小賊而已，這個人名字不值一提。”
他表示，學術(shù)編輯不會邀請那些沒有良好發(fā)表記錄的科研人員擔任審稿人，特別是一些所謂的“僵尸審稿人”。
“我評審過你的論文/基金”里的貓膩
對于“釣魚郵件”這種“雞賊”的做法，馬軍直言，的確有一定的迷惑性，很可能會讓一些抱有僥幸心理的科研人員上當受騙。因為對于疑似“評審過我的論文”的國外同行，幫忙在論文中署個無關(guān)緊要的名甚至署名通訊作者，看起來利大于弊：一來，文章可能因為加上了“國外同行”的名字能更快發(fā)表，二來可以“刷”一波國際合作的“業(yè)績”。“釣魚客”正是利用這樣的心理，進行學術(shù)詐騙活動。
談到“刷”國際合作“業(yè)績”，馬軍表示，一些國際影響力不怎么高的學校有一些學術(shù)影響力并不怎么高的學者，卻總能在“國際合作”方面表現(xiàn)得很“活躍”，頻繁與不同國家和地區(qū)的“學者”合作發(fā)表論文，還整出許多并列通訊作者、共同第一作者。“這其中有什么問題，明眼人一看就知。”馬軍說。
一位匿名受訪教授告訴《中國科學報》，在項目評審中，流傳著一個令人啼笑皆非的故事。有人說在某學術(shù)會議期間，先后被五六位專家告知“我評審了你的本子”并給出了“A”（優(yōu)先資助）的推薦等級，但等到項目公布，這位仁兄的“本子”并沒有中。
“其實是一樣的碰瓷而已。”這位受訪教授說，對方無非是想通過這種方式，暗示潛在的函評專家，也要給自己項目評審開綠燈。
論文評審、署名、評價……值得警惕的亂象
中南大學教授吳超也收到過類似的“釣魚郵件”。他告訴《中國科學報》，他在擔任評審專家時曾注意到一些引用評價方面的問題（國內(nèi)自然科學類成果和社會科學類成果申報都有這類要求）。學風較正的學者一般不會受這類誘惑而被騙，也不會去做這類事情，“收到類似郵件，把它當作垃圾郵件刪除就是了”。
“有將這類郵件當作正面肯定評價證明的，還有把這類事情當作國際合作業(yè)績的……只要心正了就能不為所動。”吳超說。
吳超提到了一種與前述釣魚郵件“反著來”的怪象：有人主動來郵邀請收件人當共同作者或?qū)＠l(fā)明人，有時甚至發(fā)一篇綜述，會拉上一大幫不同國家、不同單位的人作為共同作者。這樣做的目的不言而喻——為了文章盡快發(fā)表或增加文章權(quán)威性。
此外，河南大學特聘教授馮兆東向《中國科學報》提及，當下一種被稱為“學術(shù)沙文主義”（或稱學術(shù)帝國主義）的現(xiàn)象同樣值得警惕。
他說，有的中國作者為了論文更容易“在西方發(fā)表”，會特意掛上毫無貢獻的西方作者；有的西方作者只是大概改了一下行文的語言字句，就毫不客氣地做了主要作者。更可氣的是，有的西方研究者竟用故意拒稿并“建議西方人修改”的方式，誘惑或迫使中國作者掛他們的名字。這種現(xiàn)象被一位哈佛學人形象地稱作“學術(shù)帝國主義”。
如何避免類似評審亂象和學術(shù)欺詐？馬軍認為，按照評審材料撰寫可靠的評審意見是每位科研人員應(yīng)具備的職業(yè)操守，同行評審更應(yīng)嚴格遵守保密規(guī)定。廣大研究者對于這種利用同行匿名評審漏洞進行詐騙的行為要警惕，必要時可告知期刊學術(shù)編輯，并要求更換審稿人。如此，投機分子才不會有機可乘，論文或申請材料才會得到公正評價。
來源：《中國科學報》
