作為一個(gè)偏“學(xué)術(shù)范兒”的經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，“供給側(cè)”近期頻頻出現(xiàn)。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上指出，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的重點(diǎn)是什么？需要解決哪些問(wèn)題？應(yīng)從何處入手——
記者：供給側(cè)改革的具體內(nèi)容是什么？
劉世錦：相對(duì)需求側(cè)改革的措施，供給側(cè)改革更側(cè)重于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，更側(cè)重于增強(qiáng)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展活力，更注重經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)平衡和可持續(xù)發(fā)展。
“十三五”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)不是擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)總量，是提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是全面提升中國(guó)各方面的要素生產(chǎn)率。這作為一條主線，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一步長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的核心問(wèn)題。現(xiàn)階段，政策著力點(diǎn)應(yīng)放在加大供給側(cè)調(diào)整力度上，引導(dǎo)過(guò)剩產(chǎn)能供給側(cè)減量和結(jié)構(gòu)調(diào)整，達(dá)到與需求側(cè)相適應(yīng)的新水平，價(jià)格企穩(wěn)，企業(yè)盈利能力恢復(fù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型再平衡。
目前，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，企業(yè)盈利水平是需要特別關(guān)注的核心指標(biāo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高一點(diǎn)、低一點(diǎn)不是最大問(wèn)題，關(guān)鍵是使企業(yè)盈利保持增長(zhǎng)的狀態(tài)。現(xiàn)在企業(yè)盈利是負(fù)增長(zhǎng)，將來(lái)企業(yè)盈利以后，就業(yè)就會(huì)增加，財(cái)政收入也會(huì)增加，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)就得到了控制。我曾說(shuō)過(guò)，企業(yè)可盈利、財(cái)政可增收、就業(yè)可充分、風(fēng)險(xiǎn)可控制、民生可改善、資源環(huán)境可持續(xù)的“六可目標(biāo)”，核心就是企業(yè)可盈利。這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)核心指標(biāo)，也是衡量改革是否成功的重要指標(biāo)。
對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從黨的十八屆三中全會(huì)到十八屆五中全會(huì)都已經(jīng)講了很多，宏觀的部署也都有了，關(guān)鍵是要把文件變成實(shí)踐、要落到實(shí)處。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要“上下聯(lián)動(dòng)”，既要有頂層設(shè)計(jì)，也要有基層視野。首先，頂層設(shè)計(jì)主要是管宏觀方向，劃出底線。此外，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，到底哪些措施比較有效，還是要讓地方和基層企業(yè)有更大的空間來(lái)試驗(yàn)，通過(guò)試驗(yàn)才能找出切實(shí)管用的措施。這也是我國(guó)過(guò)去30多年改革最重要的一條經(jīng)驗(yàn)。這條經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)在依然適用。
記者：實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)從何處入手？
劉世錦：我認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要重點(diǎn)解決以下幾個(gè)問(wèn)題：
第一，在減產(chǎn)能方面切實(shí)加大力度，取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。目前，對(duì)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，大家普遍關(guān)注GDP增速放緩，其實(shí)最具挑戰(zhàn)性的是工業(yè)企業(yè)盈利水平下降。工業(yè)企業(yè)盈利負(fù)增長(zhǎng)已經(jīng)持續(xù)一年多時(shí)間，其主要原因就是產(chǎn)能過(guò)剩，特別是鋼鐵、鐵礦石、煤炭、石油、石化等重化工業(yè)部門，產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重。PPI已連續(xù)40多個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)，這些行業(yè)對(duì)整個(gè)工業(yè)PPI下降的貢獻(xiàn)占70%到80%。
如果這種情況再繼續(xù)下去，不僅企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難加大，而且金融、財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)進(jìn)一步加大或凸顯。破解這一局面的關(guān)鍵，就是對(duì)嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè)在削減產(chǎn)能方面要有實(shí)質(zhì)性操作。但因?yàn)檫@些重化工業(yè)行業(yè)中主要還是國(guó)有企業(yè)，除了在一定程度上涉及減產(chǎn)能和穩(wěn)增長(zhǎng)之間的矛盾，還有人的問(wèn)題和債務(wù)的問(wèn)題需要解決。如果僅靠地方、企業(yè)、市場(chǎng)恐怕很難解決，還是需要從國(guó)家層面采取一些措施。推動(dòng)企業(yè)減產(chǎn)能，還要進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化的兼并重組，通過(guò)優(yōu)勢(shì)企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用，用市場(chǎng)化的辦法對(duì)生產(chǎn)力進(jìn)行重新整合，來(lái)提升整個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)效率。
第二，進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入，加快行政性壟斷行業(yè)改革。前段時(shí)間，放寬準(zhǔn)入主要是針對(duì)小微企業(yè)，在商事制度改革、提高便利化程度等方面采取了一些舉措，也起到了積極作用。但從穩(wěn)增長(zhǎng)、提效率來(lái)講，不僅是要“放小”，可能更具有實(shí)際意義的還要“放大”，也就是在行政性壟斷問(wèn)題比較突出的基礎(chǔ)行業(yè)中，切實(shí)放寬準(zhǔn)入，引入競(jìng)爭(zhēng)。這些行業(yè)放寬準(zhǔn)入之后，能夠切實(shí)改善供給、降低成本，同時(shí)能夠通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)全面提升效率。
第三，加快城鄉(xiāng)之間土地、資金、人員等要素的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)合理化配置。現(xiàn)在中國(guó)城市穩(wěn)步發(fā)展，農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展空間比較簡(jiǎn)單，未來(lái)新增長(zhǎng)點(diǎn)在城鄉(xiāng)之間。具體地說(shuō)，現(xiàn)在推進(jìn)城鎮(zhèn)化，現(xiàn)有城市之間通過(guò)互聯(lián)互通發(fā)展一些中小城鎮(zhèn)，形成一定范圍的城市帶、城市圈，由過(guò)去孤島型城市轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)型城市，這方面的潛力還很大。
第四，加快培育有利于創(chuàng)新的環(huán)境。過(guò)去，人們總喜歡做產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，但創(chuàng)新從本質(zhì)上來(lái)講是很難規(guī)劃的，最重要的是有一個(gè)有利于創(chuàng)新的環(huán)境，包括充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作用，使國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人、民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成穩(wěn)定預(yù)期，促進(jìn)要素之間合理流動(dòng)，加快培育人力資本，促進(jìn)金融體系的改革，以適應(yīng)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要。
第五，進(jìn)一步加快產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)大致有兩個(gè)方向，一是創(chuàng)新，二是“精致生產(chǎn)”。“精致生產(chǎn)”就是把活做細(xì)，就是最大限度發(fā)揮“工匠精神”。我國(guó)大部分制造業(yè)攤子已經(jīng)鋪開(kāi)了，但從整體來(lái)講，精細(xì)化程度還比較低。在這方面中國(guó)的潛力很大。
記者：供給側(cè)改革與“三駕馬車”是否為替換關(guān)系？
劉世錦：這一說(shuō)法不正確，經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給和需求是同時(shí)存在的，轉(zhuǎn)向供給側(cè)以后意味著更加強(qiáng)調(diào)不要純粹靠刺激需求來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不要光做需求的文章。供給側(cè)強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)重新改變資源的配置來(lái)提升效益，但并不是說(shuō)需求不重要了。有人說(shuō)“三駕馬車”理論不正確，這是不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的表現(xiàn)。
供求是雙方面的平衡關(guān)系，供給側(cè)方面的改革最終也是在創(chuàng)造需求，是在解決需求的問(wèn)題。比如，減產(chǎn)能、兼并重組實(shí)際上是調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，把不需要的供給減下去，同時(shí)創(chuàng)造市場(chǎng)需求。行政性壟斷行業(yè)改革也是這樣，放寬準(zhǔn)入的同時(shí)就是在擴(kuò)大投資。制造業(yè)的增長(zhǎng)以及轉(zhuǎn)型升級(jí)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展，都是通過(guò)供給側(cè)的改革以創(chuàng)造出新的需求。
總的來(lái)說(shuō)，解決供給問(wèn)題的同時(shí)，也是創(chuàng)造新的需求，而且這種新的需求更可靠、更實(shí)在、更具有可持續(xù)性。
摘自《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》
