相較于其他行業(yè)，科學家們的職業(yè)生涯似乎很少在同一個地方完成。他們會穿梭往返于不同的大洲、國家、科研機構(gòu)，驅(qū)動他們不斷遷徙的動力包括為了獲得更高的職位、更好的工作環(huán)境或生活環(huán)境，當然也包括為了子女的教育、家庭的團聚等，因此，有人將科學家稱為“遷徙的物種”。
那么，科學家的流動有規(guī)律嗎？流動究竟給科學家和科學共同體帶來了什么呢？
流動的重心向東遷移
奧地利克雷姆斯多瑙河大學的Mathias Czaika和美國哈佛大學國家發(fā)展研究中心的Sultan Orazbayev 2018年5月在線發(fā)表了一項新研究，他們以Scopus數(shù)據(jù)庫中1970~2014年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了全球科學家流動的變化，研究結(jié)果顯示，科學家的流動呈現(xiàn)以下特點：
科學家流動變得越來越普遍，流動距離越來越大；科學家流動的頻率比全社會平均水平高3倍；科學家流動的重心正在以每10年700公里的速度向東方遷移；同時，科學知識生產(chǎn)的重心正在以每10年1300公里的速度向東方國家遷移。
其中所謂“科學家流動的重心”，指的是科學家在全球范圍內(nèi)流動所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重心。
南京大學信息管理學院教授李江在接受《中國科學報》記者采訪時介紹說，Czaika和Orazbayev的研究顯示，南歐、南美、東南亞等國家的科學家流動占比逐漸加大，在20世紀七八十年代學生大量流出的國家，如今已成為科學家的流入國，這其中以印度和中國為代表。
“而過去40余年科學家流動和科學知識生產(chǎn)的重心持續(xù)向東方國家轉(zhuǎn)移，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上看，科學家流動的重心從大西洋遷移到摩洛哥東邊，移動2800余公里，平均每10年向東移動約700公里；科學知識生產(chǎn)的重心則從大西洋變到地中海東部的塞浦路斯，移動5800余公里，平均每10年向東移動1300公里。”李江說。
在李江看來，這項研究反映了全球科學家流動的一個重要趨勢。“東方國家意識到科學人才對于國家發(fā)展的重要性，然后以多種政策吸引他們回國為祖國服務(wù)，這才出現(xiàn)Czaika和Orazbayev發(fā)現(xiàn)的‘科學家流動所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重心在往東方遷移’。”
美國印第安納大學Cassidy Sugimoto的發(fā)現(xiàn)與上述研究結(jié)果一致。她以1600萬人在2008～2015年發(fā)表的1400萬篇文章作為研究樣本進行了研究，發(fā)現(xiàn)四大洲在科學家流動過程中承擔的角色各自不同：北美洲是高素質(zhì)科學家的生產(chǎn)地，流出之前的科研人員為高被引科學家；北歐是高素質(zhì)科學家的培養(yǎng)地，流入之后的科研人員為高被引科學家；亞洲對高素質(zhì)科學家需求量最大；而大洋洲是高素質(zhì)科學家的“孵化器”，當科研人員離開大洋洲之后，他們開始創(chuàng)造有影響力的科研成果。
用ORCID追蹤科學家的去向
2017年5月18日，《科學》介紹了基因?qū)W家Rimantas Kodzius跳槽的故事，從1995年離開祖國立陶宛到澳大利亞上學開始，當時42歲的Kodzius已經(jīng)在10個國家工作過。
Kodzius有著令人印象深刻且非常羨慕的職業(yè)生涯，其中包括在德國、日本、瑞典、沙特阿拉伯等國的權(quán)威研究機構(gòu)職位。在沙特阿拉伯，他創(chuàng)建了一個生物技術(shù)公司，并在位于圖沃的阿卜杜拉國王科技大學擁有一個教職。該文章見刊時，他受邀到中國上海大學擔任一個新籌建實驗室的主任。他對這個職位難以拒絕，他說道：“沒有活力和冒險的生命不能讓人滿足。”
李江告訴記者：“ORCID 的數(shù)據(jù)顯示，之后他又去了德國、沙特阿拉伯、伊拉克等國家工作，我猜測他依然是世界上跳槽最頻繁的科學家。”
ORCID是一個社區(qū)驅(qū)動的非盈利開放性組織，全稱是Open Researcher and Contributor ID，專注于為研究者創(chuàng)建并維護唯一標識符注冊系統(tǒng)，它不產(chǎn)生任何費用、在全世界范圍內(nèi)唯一，這個16 位身份識別碼是科研工作者在學術(shù)領(lǐng)域的身份證。ORCID的獨特之處在于能夠跨學科、研究部門和國界進行交流。ORCID是研究者與研究的連接樞紐。Kodzius問鼎全球最頻繁“跳槽”的科學家，正是源自對其ORCID標識符的追蹤。（下轉(zhuǎn)第3版）
李江告訴記者，他擁有自己的 ORCID 號碼——“每一位科研人員都可以在orcid.org 網(wǎng)站上注冊，并提交個人的學習工作經(jīng)歷，以及發(fā)表的論文清單”。據(jù)悉，目前還沒有與ORCID功能類似的系統(tǒng)，“這一工具能在很大程度上解決科學家重名問題”。他介紹說，全球有大約280萬科研人員注冊了ORCID ，其中西班牙和葡萄牙科學家人數(shù)較多，因為其資助機構(gòu)要求科學家使用該系統(tǒng)。
“相比而言，中國的注冊人數(shù)并不太多。前期只有英文期刊要求投稿人使用 ORCID 號碼，但近期一些中文期刊也可以提出這種要求了。”
中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員武夷山對于ORCID的作用表示肯定。他在采訪中向《中國科學報》記者強調(diào)說，在大數(shù)據(jù)時代，首先要保證的就是數(shù)據(jù)準確，如果數(shù)據(jù)不準確，就是專業(yè)領(lǐng)域里所說的GIGO（garbage in, garbage out，即垃圾進，垃圾出），指錯誤數(shù)據(jù)的輸入造成錯誤的輸出結(jié)果，而ORCID可以很好地規(guī)避這個問題。
“在大數(shù)據(jù)時代，有很多很好的算法，但是如果數(shù)據(jù)不準確，這些算法并沒有什么作用。”武夷山告訴記者，因為很多數(shù)據(jù)庫曾經(jīng)習慣于以論文作者的姓加上名字的縮寫字母填充入數(shù)據(jù)庫的“作者姓名”字段。比如“武夷山”就表示為“Y. WU”，“那全中國不知道有多少Y. WU啊！更別說一些常見名，比如李強，可能在一些大型科研機構(gòu)就會有不止一個李強。那么，同機構(gòu)內(nèi)的某一常見姓名可能對應(yīng)著不同的作者，你要區(qū)分誰是誰是很難的，給文獻計量帶來嚴重困擾。事實上，也確實有學術(shù)道德差勁的人鉆這個空子，將別人的論文說成是自己的，因為另一個人的姓加上名字的縮寫與其一致。有了ORCID，這種人就鉆不了空子”。
流動，不一定非要跨國
科學家的自由流動類似于自然界的生態(tài)，阻礙科學家自由流動的行為破壞了學術(shù)生態(tài)。前文提到的Sugimoto 認為，科學家的自由流動能產(chǎn)生多贏的效果，可以自由流動的科學家的影響力更大。
武夷山則對“流動更多的科學家影響力更大”這一觀點持有不同觀點，他分析說：“我關(guān)注過一些研究文獻，根據(jù)其實證研究，遷徙過的作者的論文水平和被引次數(shù)確實可能要強于一直在一個地方呆著的作者。但這可能是個表面化的結(jié)論，似乎遷徙導致更多的交流，使科研人員開闊了視野，所以其論文的水平提高了；但往深里追究，你也許會發(fā)現(xiàn)，偏好遷徙流動的科學家本來就是能力較強的科學家。”
記者采訪了多位有多國工作經(jīng)驗的科學家，他們大多明確表示確實不同國家的工作氛圍有很大的不同，也有人提出，科學家的“流動”，不一定非要是跨國流動。
中國科學院高能物理研究所研究員張雙南曾在美國工作十幾年，他分析說，不同高校之間的風格也是引發(fā)科學家流動的原因之一。“哈佛可能就很喜歡挖人，而伯克利就很少，不同學校有不同的風格。像哈佛招聘一個助理教授，其實是對應(yīng)一個終身教授名額的，但是等過幾年，這個職位還是要公開招聘，很有可能不是這個助理教授獲得。而這個助理教授在哈佛工作幾年之后去到別的高校，也是很好的選擇。每個學校的特點都很突出。”
科學家流動促進交流、打破知識邊界、加強同領(lǐng)域或者跨領(lǐng)域合作的功能，是毋庸置疑的。但要實現(xiàn)這樣的功能，卻不一定非要是跨國界的流動。武夷山指出，對于歐洲科學家來說，從英國到法國再到丹麥，其實并不是一件多困難的事，“并不比中國科學家的省際流動更難”。
在武夷山看來，“流動”不妨從本單位跨專業(yè)合作開始。“很多人口頭上總說要加強跨領(lǐng)域合作，但其實同一個單位不同專業(yè)之間的交流可能都很少。要解決這個問題，可嘗試不同方式。像北歐一些高校，設(shè)置有專門的跨學科研究基金。申請條件很簡單：不同系科的研究人員共同申請才行，這就促進了不同專業(yè)、不同系科之間的交流與合作。”
“蛟龍”號原第一副總設(shè)計師、萬米級載人深潛器“彩虹魚”項目負責人、上海交通大學教授崔維成曾在英國、丹麥、美國學習和工作，在采訪中他也拓展了“流動”的定義：“國外很多項目的思路是，核心只有一兩個人，面對非本專業(yè)的知識，自己去‘流動’、去學習，不斷拓展自己的知識體系。”
摘自《中國科學報》
