Nouriel Roubini
最近，全球金融市場的動蕩以及隨之引發的流動性和信貸緊縮向我們提出了兩個問題：美國加利福尼亞、內華達、亞利桑那和佛羅里達州次級抵押貸款拖欠現象是怎樣引發全球性危機的？為什么最近幾年系統性的風險是增加了而不是減少了？
證券化與魯莽的借貸行為
問題應該是出在“證券化”現象上。過去，銀行把貸款和抵押都記在它們的賬上，把信用風險保留在自己內部。比如，在美國發生于20世紀80年代后期的房地產泡沫破裂中，許多發放抵押貸款的銀行（儲蓄和住宅貸款金融機構）徹底破產，從而引發了1990和1991年間的銀行危機、信貸緊縮和經濟衰退。
這種系統性的風險會引發嚴重經濟傳染的金融沖擊，被認為可以通過證券化來減少。金融全球化意味著銀行在它們的賬簿上不再持有像抵押貸款這樣的資產，而是把它們打包成資產支持證券后出售給全世界資本市場的投資者，從而把風險擴散到更大的范圍。
什么地方錯了？
問題不僅僅在于次級抵押貸款。同樣魯莽的借貸行為，也就是沒有首付金、沒有核準借款者的收入和資產、定息抵押貸款、負攤銷、引逗利率等，這些現象在2005至2007年全美國的抵押貸款中占據了超過50%的比例。因為證券化意味著銀行不再承擔風險，并且能夠從交易中賺取費率，于是它們不再關心借貸的質量。
事實上，有許多金融中介現在可以在不承擔信用風險的情況下賺取費率。其結果是，抵押貸款經紀人通過達成更大量的抵押貸款來使他們的收入最大化，而銀行把這些貸款打包成抵押支持證券。投資銀行然后再把這些證券打包成債務抵押債券（有時是債務抵押債券的債務抵押債券）來賺取費率。
此外，信用評級機構因為從這些金融工具的管理者那兒收取費用而存在嚴重的利益沖突。監管者對此不聞不問，因為美國的監管哲學是信奉自由市場的。最后，購買了抵押支持證券和債務抵押債券的投資者變得貪婪，并且相信帶有誤導性的信用評級。其實他們也不能不相信，因為要給這些復雜、外來和非流動的金融工具定價幾乎是不可能的。
在杠桿收購市場也同樣充斥著魯莽的借貸行為，在這些市場上私人直接投資公司以高負債率進行融資后用來收購上市公司；杠桿貸款市場是銀行用來向私人直接投資公司提供融資的市場；而資產支持商業票據市場是銀行使用資產負債表外計劃來進行非常短期的借款的市場。
緊縮流動性刺破泡沫
所以當次級市場的泡沫破裂，這些市場毫不奇怪地也凍結了，因為無法知道損失的確切規模。單單次級市場的損失預計在500億到2000億美元之間，這要根據房地產價格到底會跌多少來決定，而我們同樣不知道房地產價格到底會跌多少，而鑒于沒有人知道是誰在持有什么樣的金融工具，沒有人信任對方，從而很可能會引發一場嚴重的流動性緊縮。
但是流動性緊縮還不是唯一的問題；還存在償付能力的問題。事實上，在今天的美國，幾十萬，也許是200萬的家庭已經破產，因此將不會歸還他們的抵押貸款。大約有60家次級貸款借貸機構已經破產了。
許多房屋建造商正瀕臨破產，同樣的一些對沖基金和其他高杠桿交易機構也正瀕臨破產，甚至美國的公司也因為陡然升高的公司債而將越來越多地出現不歸還抵押貸款的現象。更便利的貨幣政策也許可以提高流動性，但是它無法解決償付能力的危機。
這里有兩個原因：
一、對于損失規模巨大的不確定性。部分來看，這一規模將根據房地產價格的跌幅而定，是10%還是20%？此外，很難給流動的外來金融工具定價（比如沒有一個市場價格）。
二、因為證券化、私人直接投資、對沖基金和場外交易，金融市場變得越來越缺乏透明度了。這種不透明意味著沒有人知道誰在持有什么樣的金融工具，從而損害了人們的信心。當9月份最終重新給風險定價時，投資者為引發流動性危機和信用危機而感到驚慌。
透明化、標準化與監管
那么我們應該怎么辦呢？要倒轉金融自由化是很困難的，但是它的負面效應包括更大的系統性風險需要進行一系列的改革。
首先，我們需要對復雜的資產以及是誰在持有它們有更多的了解和透明度。
其次，復雜的金融工具應該在交易所進行交易，而不是在場外市場進行交易，并且它們應該被標準化以便它們可進行交易的流動二級市場能夠產生。
第三，我們需要對金融體系更好地監管，包括對不透明性或者像對沖基金甚至主權基金這樣的高杠桿金融機構的監管。
第四，需要重新思考評級機構的角色，對它們引入更多的監管和競爭。
最后，流動性風險應該用風險管理模型進行恰當的評估，銀行和其他金融機構都應該更好地為這種風險定價和進行管理；大多數金融危機是因期限錯配引發的。
這些危機問題應該被放到七國集團財長會議的議程上進行討論以便阻止對金融全球化的強烈反應，并且減少金融動蕩引發嚴重經濟損失的風險。（作者為紐約大學斯特恩商業學院經濟學教授，翻譯 趙征）
