近日，斯普林格出版集團(tuán)宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，全部出自中國作者。全國政協(xié)副主席、中國科協(xié)主席韓啟德在昨天的首都高校道德宣講會(huì)上就此指出，我國學(xué)術(shù)界、科學(xué)界仍然面臨著學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國科協(xié)重申和明確在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的主要行為規(guī)范，包括不由第三方代寫論文等“五不”行為準(zhǔn)則。
昨天下午，2015年首都高校科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講教育報(bào)告會(huì)在北京人民大會(huì)堂舉行。吳孟超、薛其坤和潘建偉三位院士為首都高校6000名研究生新生作報(bào)告。
韓啟德在報(bào)告會(huì)上說，今年3月，英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)宣布撤銷已經(jīng)發(fā)表的43篇論文，其中有41篇來自中國大陸，撤稿理由是發(fā)現(xiàn)有第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供虛假的同行評(píng)審。近日，斯普林格出版集團(tuán)宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，這些文章全部出自中國作者。
曾借助第三方機(jī)構(gòu)投稿
中國科協(xié)常委會(huì)科技工作者道德和權(quán)益專門委員會(huì)對(duì)撤稿事件進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，大部分作者曾借助第三方機(jī)構(gòu)來完成投稿，這些第三方機(jī)構(gòu)不僅提供語言服務(wù)，還提供論文代投，甚至于論文代寫、論文出售等越過學(xué)術(shù)道德底線的所謂服務(wù)，并且已經(jīng)形成了相當(dāng)規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈。
“撤稿事件給我國學(xué)術(shù)界在國際學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，再次表明我國學(xué)術(shù)界、科學(xué)界仍然面臨著學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)不端行為正在變得更加多樣、更加復(fù)雜，科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)形勢(shì)嚴(yán)峻，任務(wù)艱巨。”韓啟德說。
“五不”行為準(zhǔn)則發(fā)布
近期，中國科協(xié)針對(duì)撤稿事件重申和明確在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的主要行為規(guī)范，組織中國科協(xié)所屬200多個(gè)全國學(xué)會(huì)，發(fā)動(dòng)科技工作者開展專項(xiàng)自查，杜絕因借助第三方而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)不端行為。
“我代表中國科協(xié)鄭重重申，在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為準(zhǔn)則，包括不由第三方代寫論文、不由第三方代投論文、不由第三方對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改、不提供虛假同行審稿人信息、不違反論文署名規(guī)范。”韓啟德表示。
韓啟德說，面對(duì)各種學(xué)術(shù)不端行為，我們要堅(jiān)決反對(duì)，政府部門和學(xué)術(shù)界、科技界以及社會(huì)各方發(fā)現(xiàn)一起，查辦一起，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為形成過街老鼠人人喊打的效應(yīng)。
國際科技論文被撤真相:論文背后第三方"灰色產(chǎn)業(yè)鏈"
國際科技論文被視為一國科研實(shí)力的象征。然而，今年3月，英國現(xiàn)代生物出版社撤銷43篇論文，其中41篇來自中國。8月，德國施普林格出版集團(tuán)撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的64篇論文，絕大部分來自中國。10月，擁有《柳葉刀》《細(xì)胞》等知名學(xué)術(shù)期刊的出版巨頭愛思唯爾撤銷旗下5種雜志中的9篇論文，全部來自中國。
百余篇國際論文輪番被撤，刺痛著中國學(xué)術(shù)界的顏面和神經(jīng)。中國論文為何被撤？背后有著怎樣不為人知的故事？隨著中國科協(xié)、國家自然科學(xué)基金委員會(huì)、被撤論文作者單位進(jìn)行的調(diào)查，一條代寫、代投、偽造同行評(píng)審的國際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。
在對(duì)中國論文被撤痛心疾首的同時(shí)，不少專家也指出，中國科學(xué)界的學(xué)術(shù)不端并非主流，不能因撤稿否定我國科研水平的總體提升和對(duì)世界的貢獻(xiàn)。
“潤色”幌子下的“一條龍”服務(wù)：
花點(diǎn)錢就能在國際期刊發(fā)文
百余篇中國論文遭撤稿，出版方給出的理由是“發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評(píng)審服務(wù)”。
同行評(píng)議是學(xué)術(shù)刊物普遍采取的論文評(píng)審制度。一般由出版方邀請(qǐng)論文所涉領(lǐng)域的專家評(píng)價(jià)論文質(zhì)量，提出評(píng)審修改意見。它很大程度上決定了文章是否刊發(fā)。
中國科協(xié)副主席、科技工作者道德與權(quán)益專委會(huì)主任黃伯云院士告訴記者，調(diào)查發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)提供虛假的評(píng)審專家信息。比如用自己注冊(cè)的郵箱地址冒充專家郵箱，評(píng)審時(shí)論文實(shí)際上是返回到投稿者手里。投稿人冒充評(píng)審人將正面評(píng)價(jià)發(fā)至出版方，從而達(dá)到操縱評(píng)審的目的。
深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，虛假同行評(píng)議只是這其中的“冰山一角”。調(diào)查人員告訴記者，這幾批被撤論文中，有少數(shù)作者與第三方機(jī)構(gòu)簽署了一“明”一“暗”兩個(gè)合同：“明”合同是指為論文進(jìn)行語言潤色服務(wù)，而“暗”的就是成果轉(zhuǎn)移合同。論文直接由第三方代寫，完成后再轉(zhuǎn)移給買家，論文買賣的本質(zhì)十分明顯。
調(diào)查顯示，這些提供國際論文服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)多以“語言公司”的面目在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)。表面上，他們是為英文水平不高的科研人員進(jìn)行論文潤色，實(shí)際上卻提供從虛假同行評(píng)議、代投到代筆的“一條龍”服務(wù)。這些機(jī)構(gòu)網(wǎng)羅了不少同時(shí)具備專業(yè)知識(shí)和英語水平的“海歸”充當(dāng)“槍手”，根據(jù)服務(wù)項(xiàng)目的不同向顧客索取幾千到數(shù)萬元的費(fèi)用。
除了“守株待兔”，第三方機(jī)構(gòu)還會(huì)根據(jù)中文核心期刊論文提供的作者信息情況主動(dòng)出擊，給“具有國際論文潛力”的論文作者發(fā)郵件，尋找潛在客戶。
記者在調(diào)查結(jié)果中看到，論文被撤作者中有一位南京女醫(yī)生，她癌癥手術(shù)經(jīng)驗(yàn)豐富，也積累了大量臨床數(shù)據(jù)。由于評(píng)職稱對(duì)國際論文數(shù)量有要求，這位醫(yī)生屢次向國際期刊投稿，卻因?yàn)橛⒄Z水平不行和缺乏同行評(píng)議頻頻被退。于是她從淘寶上找了個(gè)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)論文進(jìn)行潤色，隨后這家機(jī)構(gòu)還為她提供了虛假的同行評(píng)議和代投服務(wù)。果然，論文發(fā)表在業(yè)內(nèi)知名期刊《Diagnostic Pathology》（《診斷病理》）上。
“調(diào)查表明，被撤論文中絕大多數(shù)作者均不同程度存在學(xué)術(shù)不端。其中大多存在通過第三方代潤色、代投、提供虛假的同行評(píng)審信息等行為，少數(shù)根本沒有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，直接是由第三方代寫。”黃伯云說。
從追回基金資助到撤銷職稱，涉事作者受到嚴(yán)厲查辦
據(jù)中國科協(xié)組織人事部工作人員介紹，撤稿情況發(fā)生后，中國科協(xié)迅速啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制。科技工作者道德與權(quán)益專委會(huì)多次召開專題會(huì)議，并通過電話溝通、實(shí)地走訪被撤論文作者及所在單位，與國際出版集團(tuán)溝通，基本掌握了被撤論文的情況。
“我們對(duì)被撤論文中標(biāo)注有我們基金資助號(hào)的所有22篇論文逐一徹查。為了查明真相，基金委的監(jiān)督委員會(huì)還向部分被撤論文作者所在單位派去調(diào)研組，進(jìn)一步厘清被撤論文到底是哪種程度的學(xué)術(shù)不端。”國家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任楊衛(wèi)院士告訴記者。
“相關(guān)深度調(diào)查還在繼續(xù)，納稅人的每一分錢都要在陽光下使用。”楊衛(wèi)表示，對(duì)于被撤論文，國家自然科學(xué)基金委將嚴(yán)格按照基金條例處理。
一是2015年國家自然科學(xué)基金的申請(qǐng)中，如果有以被撤論文作支撐依據(jù)的，一律撤銷申請(qǐng)。二是對(duì)被撤論文作者中已獲得國家自然科學(xué)基金資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經(jīng)費(fèi)。三是這次被撤論文涉及情節(jié)嚴(yán)重的，作者在3至5年內(nèi)不得申請(qǐng)或者參與申請(qǐng)國家自然科學(xué)基金資助。
記者了解到，一些被撤論文所在單位也對(duì)相關(guān)作者進(jìn)行嚴(yán)肅處理。中國醫(yī)科大學(xué)對(duì)本校的三位涉事作者撤銷教授、主任醫(yī)師資格，并在網(wǎng)上公布。
“這些作者自律、規(guī)矩意識(shí)淡薄，有些人腦子里連保證同行評(píng)審人信息真實(shí)性的基本科學(xué)規(guī)范都沒有。”參加調(diào)查的中國科協(xié)組織人事部相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說，“此外，我國法律尚沒有對(duì)第三方‘科技論文服務(wù)’作出規(guī)定，也缺乏行業(yè)自律組織和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，滋生論文領(lǐng)域亂象叢生。”
學(xué)術(shù)不端非國內(nèi)主流，灰色產(chǎn)業(yè)鏈何時(shí)能“鏟斷”？
“撤稿事件給我國學(xué)術(shù)界在國際學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，再次表明我國學(xué)術(shù)界、科學(xué)界仍然面臨著學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)不端行為變得更加多樣、更加復(fù)雜，科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)形勢(shì)嚴(yán)峻，任務(wù)艱巨。”中國科協(xié)主席韓啟德說。
針對(duì)被撤稿件存在的多種學(xué)術(shù)不端，中國科協(xié)重申了在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的主要行為規(guī)范，明確了“五不”行為準(zhǔn)則：即不由“第三方”代寫論文，不由“第三方”代投論文，不由“第三方”對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改，不提供虛假同行評(píng)審人信息，不違反論文署名規(guī)范。
“其實(shí)每篇論文都有負(fù)責(zé)與出版社聯(lián)絡(luò)的通訊作者。如果投稿人自始至終直接與出版方直接打交道，就沒有第三方代寫代投的牟利空間。這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈也就不復(fù)存在了。”黃伯云說。
中國核工業(yè)集團(tuán)公司科學(xué)技術(shù)委員會(huì)高級(jí)顧問王乃彥院士認(rèn)為，對(duì)國際論文的數(shù)量崇拜，根源仍然在于科研評(píng)價(jià)體制不合理。“不同的學(xué)科之間、理論和臨床之間，應(yīng)該有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不能混淆在一起，統(tǒng)統(tǒng)強(qiáng)調(diào)論文。”他直言，“有些外國雜志就是靠著中國投稿人的投稿費(fèi)養(yǎng)活的。”
在楊衛(wèi)看來，科學(xué)道德和科學(xué)誠信建設(shè)是持久戰(zhàn)，要長(zhǎng)時(shí)效、廣覆蓋、重實(shí)效。“從論文抄襲到引用不規(guī)范，從一稿多投再到槍手代寫、第三方代投……學(xué)術(shù)不端不斷出現(xiàn)新的形式。樹立好的學(xué)風(fēng)，首先要大家知道問題的嚴(yán)重性，對(duì)個(gè)人誠信、成長(zhǎng)的危害。要十年二十年常抓不懈，在本科生、研究生、教師隊(duì)伍、科研人員隊(duì)伍里廣覆蓋。還要有切實(shí)有效的處理手段，對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍。”楊衛(wèi)說。
愛思唯爾期刊出版全球總裁菲利普?特赫根援引《美國科學(xué)院院報(bào)》數(shù)據(jù)指出，2012年關(guān)于論文欺詐或疑似欺詐的統(tǒng)計(jì)顯示：美德日排名前三，中國排在第四。“中國論文質(zhì)量崛起是不爭(zhēng)的事實(shí)。論文絕對(duì)數(shù)量持續(xù)上升，撤稿量也將不可避免地增加。”菲利普?特赫根說。
“我國科研論文總數(shù)世界第二，撤稿是其中一小部分。絕大多數(shù)中國科研人員的基本道德操守還是好的。少數(shù)人出了問題，要調(diào)查分析原因，總結(jié)教訓(xùn)。”中國疾控中心副主任高福院士說。
摘自 中國科技網(wǎng)
