2008年8月1日，醞釀14年之久的《反壟斷法》終于正式實施。然而，有著經濟憲法之稱的《反壟斷法》全文不過57條。該法一經問世，便有法學專家聲稱：這是世界上100多部反壟斷法中最短的一部。如此簡短的法律出臺卻要歷經14年之久，背后的原因復雜異常。有人說這是因為我國市場經濟體制逐步完善需要時間;也有人說這是因為我國對壟斷的傳統(tǒng)認識難以改變;更有人說不同的利益集團難以平衡。無論其背后的原因何在，實施也就意味著生效。不過，消費者們似乎對這部能給自己帶來利益的法律并不十分看好。潑冷水的、挑毛病的、不信任的，一時間各種輿論紛呈。作為該法主要適用對象的企業(yè)也是反應不一，有急著找應對措施的，也有對此不屑一顧的。就在人們普遍認為繼在美國和歐洲反壟斷法的利劍下折戟的微軟會再次成為中國反壟斷的“第一”被告時，卻傳來了有人以行政壟斷為由把國家質檢總局告上法庭的消息。
反壟斷第一案
據(jù)相關專家介紹，行政壟斷指的是：行政機關和法律、法規(guī)授權具有管理公共事務職能的組織利用行政權力實施排除、限制競爭，破壞市場經濟秩序的行為。而老百姓更愿意把它表述為“官商壟斷”，或者更為難聽的“官商勾結”。具體如何 “勾結”，那就是形式各異了。但有一點，古時候給“官”直接送錢的現(xiàn)象如今應當是不多了，因為這樣赤裸裸的方式風險太大，收受雙方都難逃法網。所以，倒不如讓受益的面再大一些，比如整個行政單位，而且還可以讓受益變成一種持續(xù)性的行為。索性讓行政單位入股，這樣大家就共乘一條船了，“官”們能不幫忙嗎?于是，行政壟斷由此產生。
據(jù)了解，此次反壟斷第一案的原告是4家經營防偽產品的公司。他們分別是北京兆信信息技術有限公司、東方惠科防偽技術有限責任公司、中社網盟信息技術有限公司、恒信數(shù)碼科技有限公司。是什么讓這些本是競爭對手的公司如此齊心協(xié)力要進行一次“民告官”的“高難度”行動呢?
“反壟斷法的實施是促成這一訴訟行為的契機，該法實施的第一天他們就迫不及待地行動起來，也許這種情緒在他們心中已經壓抑了很久，甚至可以說就等著這一天了。”網友“飛魚”的帖子在某法律論壇中引來贊同聲一片。兆信企業(yè)代表龍剛在接受采訪時表示：自2005年4月開始，國家質檢總局就不斷推廣中信國檢信息技術有限公司(以下簡稱中信國檢)的電子監(jiān)管網業(yè)務。所謂電子監(jiān)管，就是企業(yè)將自己生產的產品貼上中信國檢的電子監(jiān)管碼并將該產品的信息加入到電子監(jiān)管網的數(shù)據(jù)庫中。這樣，消費者就可以登錄到該網站根據(jù)產品上的電子監(jiān)管碼進行查詢。入網企業(yè)理所當然的需繳納數(shù)據(jù)維護費，消費者查詢需支付查詢信息費和電話費。
據(jù)記者了解，國家質檢總局于2007年12月發(fā)布了《關于貫徹〈國務院關于加強食品等產品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定〉實施產品質量電子監(jiān)管的通知》。該通知要求，從2008年7月1日起，食品、家用電器、人造板、電線電纜、農資、燃氣用具、勞動防護用品、電熱毯、化妝品9大類69種產品要加貼電子監(jiān)管碼才能生產和銷售。而另一份題為《關于對實施產品質量電子監(jiān)管首批入網產品加強監(jiān)管的通知》則強調：“對未按要求加入電子監(jiān)管網的申請企業(yè)，不予通過生產許可和強制性產品認證。”
“作為對產品質量負有監(jiān)督責任的質檢總局為了消費者的利益要求企業(yè)加貼監(jiān)管碼，以達到消費者可以直接查詢產品真實性的目的，這本來是一個非常不錯的舉措，但是如果強行指定提供服務的公司似乎頗有些以權壓人的嫌疑，甚至被指定的公司與質檢總局之間的關系也值得懷疑，如果以招標的形式確定采用哪家公司的服務可能會更有說服力。”北京一家小生產企業(yè)的負責人李鳴先生這樣告訴本刊記者。據(jù)起訴企業(yè)稱，中信國檢未經招標就成為了質檢總局進行打假的惟一電子平臺。不難看出，中信國檢的經營范圍與本案原告的經營范圍有相當程度的重疊，準確地說他們應該是競爭對手。然而，手握行政大權的國家質檢總局直接介入，讓中信國檢在與其他公司的競爭中處于非常有利的地位。
作為起訴企業(yè)之一的北京兆信信息技術有限公司副總經理龍剛8月4日表示，自從質檢總局發(fā)布通知后，他們的客戶大量流失，中小客戶不得不“投奔”中信國檢。據(jù)國家質檢總局相關負責人透露，截至2008年6月30日12時，在中信國檢入網的企業(yè)已達58465家，而經營了12年之久的兆信公司目前的客戶也就只有幾千家。由此可見，成立于2005 年的中信國檢發(fā)展速度驚人。“即便是它提供的服務再好，從那些經營已久的公司手里搶走客戶，也不可能是一朝一夕的事情，而中信國檢做到了，這是與國家質檢總局的強勢推廣分不開的，不知道為什么質檢總局如此推崇中信國檢，這其中的緣由有些耐人尋味。”一位不愿透露姓名的企業(yè)負責人在接受記者采訪時提出了這樣的質疑。
其實，有心人早就開始懷疑質檢總局與中信國檢的關系了，隨著反壟斷第一案受關注程度越來越高，二者之間的關系也不再是什么秘密。據(jù)相關報道，中信國檢是一家注冊資本6000萬元的企業(yè)，而在它的股東構成中，“國家質量監(jiān)督檢疫總局信息中心，投資額達1800萬元”。換句話說，國家質檢總局信息中心擁有了該公司30%的股權。此信息公開后，輿論嘩然。“此種情況下，恐怕任何理由都不能讓老百姓相信，國家質檢總局推廣中信國檢的行為沒有一點私心，這也許會導致國家質檢總局在沒有對簿公堂之前就已失去民心。”一位評論人士指出。而從法律上講，國家質檢總局似乎也沒有處在有利的位置上。4家企業(yè)的代理律師周澤表示，根據(jù)《反壟斷法》中所規(guī)定的“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品”，國家質檢總局的行為明顯與《反壟斷法》相違背。
2008年8月6日上午，國家質檢總局執(zhí)法督察司副司長嚴馮敏代表質檢總局，與總局下屬的中國防偽行業(yè)協(xié)會秘書長和副秘書長約見了4家企業(yè)的代表并就此事進行了商談。國家質檢總局的代表提出，電子監(jiān)管網是一個開放的平臺，大家都可以融合到中信國檢的平臺之中。兆信公司代表稱，國家質檢總局現(xiàn)在這個看似不影響當前利益格局的建議，實際上無法操作，利益分成是最大問題。目前，法院是否會受理此案還不得而知，如果雙方無法通過溝通達成一致，那么對簿公堂便會成為惟一的選擇。
中國社會科學院工業(yè)經濟研究所研究員、中國經濟體制改革研究會公共政策研究中心主任余暉認為：“當前中國存在的壟斷現(xiàn)象，除了一些在市場競爭中形成的競爭性壟斷外，其主要特點是非競爭性的行政性壟斷。”雖然沒有數(shù)據(jù)表明行政性壟斷是我國壟斷的主要形式，但既有行政權力又通過某種途徑擁有經營權的情況在我國已經不是新鮮事。所以，基于我國國情，反壟斷就必須反行政壟斷。雖然《反壟斷法》明確了反行政壟斷的思路，但是具體實施尚待摸索。或許質檢總局的案子就是一個開端。
豁免條款令人誤解
當然，行政壟斷在我國有其特殊的歷史背景。很多行政壟斷雖然實至名歸，但卻不是“官商勾結”的結果。我國很多大型國有企業(yè)歷來都隸屬行政單位管轄，在計劃經濟時代就更是這樣。雖然現(xiàn)在是市場經濟，但是這種隸屬關系并沒有太大的改變，因此企業(yè)本身被歷史烙下了深深的“官印”。于是，當《反壟斷法》開始實施的時候，這些國企都擺出一副“與我沒關系”的態(tài)度。在某國有大型企業(yè)人事部門工作的趙先生告訴記者：“我們公司目前沒有針對該法采取什么措施，《反壟斷法》的實施應該不會對我們公司產生影響。”
相比于某些大型國企泰然處之，一些跨國巨頭們可謂緊鑼密鼓。據(jù)了解，微軟自從《反壟斷法》實施的那天起就如臨大敵。有分析人士認為，微軟正在通過把自己包裝成受害者，來避免成為中國《反壟斷法》的第一被告。2008年7月18 日，微軟在公布上一年度(2007年7月1日至2008年6月30日)財務報告的同時，調低了下一年度的增長預期，稱原因之一是盜版問題。
跨國公司和國有大型企業(yè)面對同一部法律，卻反應迥異。有網友分析說：“雖然某些跨國公司的確存在壟斷的嫌疑，但是老百姓真正在生活中感受到的壟斷卻更多地來自于一些國有企業(yè)，如鐵路、電信、石油等行業(yè)。”接受本刊記者采訪的十幾位北京市民，當被問及他們心中的壟斷行業(yè)時，只有一位選擇了微軟，其他人則選擇了鐵路、電信或者是石油等國有企業(yè)。 “電信這個行業(yè)與我們的生活息息相關，我們離不開它。個人感覺該行業(yè)競爭不夠，霸王條款也多出自這個行業(yè)，雙向收費、座機費等不合理條款已經存在了那么多年，老百姓對他們也無可奈何，不管在法律上是否會把他們定義為壟斷，至少在我看來，他們就是壟斷企業(yè)。”出租車司機周師傅道出了自己的心聲。
針對這些涉嫌壟斷的行業(yè)，有關專家也給出了自己的分析。中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌分析，鐵路運營商一家獨大，涉嫌行政壟斷。而火車票退票手續(xù)費問題，則屬于濫用市場支配地位的壟斷行為。另外，近來民間流傳，中石油與中石化兩大石油公司只給自己的加油站供油，不向民營加油站供油，致使民營加油站紛紛倒閉。“如果此行為屬實，這兩大公司的行為則屬于濫用市場支配地位，違反了現(xiàn)行的《反壟斷法》。”從事行政法學研究的余老師這樣認為。其中，《反壟斷法》第十七條規(guī)定：禁止具有市場支配地位的經營者從事濫用市場支配地位的行為，而“沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易 ”，就屬于濫用市場支配地位的表現(xiàn)。
既然法學專家們都認為這些屬于行業(yè)壟斷，而法律又進行了規(guī)定，那么為什么一些企業(yè)仍然能高枕無憂，擺出一副“ 天塌下來當被子蓋”的態(tài)度呢?“《反壟斷法》從醞釀到出臺長達14年之久，這并不說明制定這部法律從技術上講就那么難，而是各大利益集團的一次博弈，這些利益集團說白了全都是擁有行政權力的部門。”一位不愿意透露姓名的業(yè)內人士這樣告訴記者。他接著又解釋道：“《反壟斷法》是多方平衡的結果，如果足夠細心的話，也許有人會發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》中存在對某些行業(yè)的豁免條款，這些行業(yè)不但不涉嫌違法反而還要受到國家的保護。”根據(jù)《反壟斷法》第七條：國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經營者的合法經營活動予以保護，并對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監(jiān)管和調控，維護消費者利益，促進技術進步。
在某國有大型企業(yè)人事部門工作的趙先生也持同樣的觀點，在他看來，自己所在的單位就符合《反壟斷法》第七條的規(guī)定，不但不屬于壟斷企業(yè)，還應該受到國家的有關保護。據(jù)趙先生介紹，很多其他的企業(yè)也都認為自己屬于被保護之列。看來，這些企業(yè)對《反壟斷法》無動于衷的原因在于有這樣的豁免條款。但是，立法者認為這是某些企業(yè)在錯誤地解讀該條法令。中國政法大學教授、國務院法制辦《反壟斷法》修改委員會成員時建中先生認為：“《反壟斷法》的第七條，對于大型國有企業(yè)，或者說國有經濟占控制地位的一些企業(yè)實際上是兩個方面，一方面要去保護他們的合法經營活動，另外一方面，仍然去控制他們。”
除此之外，《反壟斷法》第七條還規(guī)定：前款規(guī)定行業(yè)的經營者應當依法經營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。由此可見，立法者的本意并非是要豁免某些大型國有企業(yè)。但錯誤的解讀也許并非是企業(yè)的一廂情愿。“不光那些國企有可能誤解該條法令的意思，就連老百姓也會誤解，如果一條法令大多數(shù)人都會誤解，那么是不是說明我們的法律本身制定得就不夠清晰呢。”網友“公平競爭”(網名)一針見血地點出了問題的關鍵所在。
缺乏實施細則
法律條文應當盡量避免二義性。如果不同的人對同一條法令的解讀存在很大的差異，那恐怕其中確實存在一些問題。《反壟斷法》從開始實施，盡管滿足了人們多年來對該法的強烈需求，但同樣也遭到了多方質疑。《反壟斷法》全文只有57 條，有法律界人士稱這是世界上最短的一部反壟斷法。雖然，該法中對一些比較敏感的問題進行了明確的定義，比如如何確定具有市場支配地位，什么是行政壟斷等等。但是，顯然57條的簡短法律無法涵蓋反壟斷這樣一個內容非常豐富的領域。
在國內某著名論壇，網友“民生思考”(網名)對《反壟斷法》第七條中的“對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監(jiān)管和調控”提出了異議。他質疑這里的“依法”是依照本法即《反壟斷法》，還是依照已有的其他行業(yè)或部門法律法規(guī)。如果是依照已有的和未來的行業(yè)或部門法律法規(guī)，如：電力法、電信法等，這些法規(guī)大多是體現(xiàn)本行業(yè)或部門利益的，同時監(jiān)管部門和被監(jiān)管的企業(yè)有千絲萬縷的聯(lián)系，《反壟斷法》并不能規(guī)制這些行為。所以，如果是“依法”而不是“依本法”，實際等于讓這些壟斷行業(yè)或部門自己管自己，而與《反壟斷法》無關，這就很難達到反壟斷的目的。
其實，網友“民生思考”的擔憂和現(xiàn)行的《反壟斷法》恰恰反映了立法的兩種不同思路。一種是在新法中只體現(xiàn)原則性的條款，而充分利用已有的法律，這樣可以充分利用現(xiàn)有資源，同時容易避免法律之間的沖突，隨著時間的推移再對其逐步完善;而另一種思路，就是針對一個新的領域，一切從頭開始，把該領域的方方面面都考慮周全，從而產生一部完備的、操作性強的法律。但是這兩種思路都各有優(yōu)缺點，很難一概而論。中國政法大學教授、國務院法制辦《反壟斷法》修改委員會成員時建中先生在接受采訪時表示：“中國的《反壟斷法》是全世界最短的一部法律是沒有疑義的，之所以短說明它的條文少，條文少說明它的規(guī)定相對來講是粗線條的和原則性的條款。”時教授也認為一部完備的、覆蓋了方方面面的《反壟斷法》并不是一個理想的選擇。事實上，在《反壟斷法》出臺之前，我國就已經有了一些反壟斷的法律規(guī)范了，他們分布在不同的法律中。如《反不正當競爭法》、《價格法》、《招投標法》等等。
兩種思路其實殊途同歸，目的都是要把粗線條的《反壟斷法》變成可操作性強的一部法律。要達到這個目的，與《反壟斷法》配套的實施細則就必不可少。中國政法大學法和經濟學研究中心研究員武長海指出，《反壟斷法》雖在8月1日生效，但配套法規(guī)還未出臺，近期難當重任。而制定實施細則是執(zhí)法部門的責任。根據(jù)規(guī)定，《反壟斷法》的執(zhí)法部門被分成了3 大部分：主管價格壟斷的發(fā)展和改革委員會;主管經營集中壟斷的商務部;以及主管其他壟斷形式的工商總局。同時，國務院還會成立反壟斷委員會，該委員會要對以上3個部門進行協(xié)調和指導。這也就意味著，3大部委都有制定相關實施細則的責任。國家發(fā)改委有關方面負責人表示，最近已完成《反價格壟斷規(guī)定》的起草工作，使《反壟斷法》有關反價格壟斷的部分更具有操作性。然而，針對經營集中和其他形式的壟斷，商務部和工商總局尚未表示配套的實施細則何時能夠出臺。
據(jù)了解，7月初廣州豐田系統(tǒng)內就提前試行《反壟斷法》，取消了過去對經銷商售價管理的處罰政策，借此為經銷商留出一個緩沖時間，使其能夠更好地適應《反壟斷法》實施后新的市場環(huán)境。然而并不是所有的企業(yè)都在主動適應《反壟斷法》，持觀望和懷疑態(tài)度的仍然占大多數(shù)，甚至已經有企業(yè)開始尋找《反壟斷法》的漏洞準備鉆空子。“所以，無論實施細則是否已經出臺，我們必須先讓《反壟斷法》運轉起來，如果只是一味地等待，不光會給某些企業(yè)以機會，同時也會喪失《反壟斷法》本身發(fā)展的機會。”河北大學政法學院的王老師這樣認為。王老師還表示：“任何法律都是從實踐中完善起來的，只有經過訴訟和不同的案例，我們才能發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，在隨后的實施細則制定中有所針對。”
在期盼執(zhí)法部門擬定實施細則的同時，有人對這種多個執(zhí)法部門同時執(zhí)法的形式表示了擔憂。“如果責任明確，又只有一個執(zhí)法部門的話，相信配套的實施細則早就出來了，至少時間表應該出來了。”對反壟斷頗有研究的秦律師在接受本刊記者采訪時提出了這樣的觀點。
“龍多不治雨”?
《反壟斷法》第十條規(guī)定：國務院規(guī)定的承擔反壟斷執(zhí)法職責的機構(以下統(tǒng)稱國務院反壟斷執(zhí)法機構)依照本法規(guī)定，負責反壟斷執(zhí)法工作。國務院反壟斷執(zhí)法機構根據(jù)工作需要，可以授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應的機構，依照本法規(guī)定負責有關反壟斷執(zhí)法工作。根據(jù)該條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構由國務院規(guī)定。據(jù)了解，國務院把反壟斷的執(zhí)法機構確定為：國家發(fā)改委、商務部和國家工商總局。而他們的職責將分別針對價格壟斷協(xié)議行為、經營者集中行為和濫用市場支配地位及濫用行政權力排除限制競爭的行為。
有法律界人士認為，針對反壟斷，多家機構擁有執(zhí)法權的模式是一種創(chuàng)新。在某種程度上體現(xiàn)了權力分化的思想，有利于反壟斷的順利進行。然而，老百姓似乎并不這么認為。接受本刊記者采訪的大多數(shù)市民都對這種設置表示不理解。來自北京理工大學的碩士研究生小孫說：“都是壟斷行為，為什么還要劃分得那么細，這樣不利于我們老百姓投訴，比如我們認為一個企業(yè)的某種行為涉嫌壟斷，我們還必須知道該找誰投訴，這無疑給老百姓維權增設了門檻。”持小孫這樣觀點的人應該不在少數(shù)，被采訪的市民中也很少有人知道去哪里、用什么方式來表達自己對壟斷企業(yè)的不滿。
對此，有人舉了這樣一個例子。“如果認為火車票價格不合理，可以向發(fā)改委價檢司舉報;如果認為火車票退票手續(xù)費屬于壟斷行為，可以向工商總局反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局舉報。此外，也可以向人民法院提起訴訟。”即便如此，相信老百姓依照《反壟斷法》行使權利的門檻依然要比其他的法律高。“俗話說得好，龍多不治雨，一會兒是發(fā)改委，一會兒是商務部，聽著就離百姓們很遙遠，別說大家弄不清該找誰投訴，就是弄清楚了，投訴這樣的事情也未必能順利實現(xiàn)，我們普通市民就是怕幾個部門管一件事情，這種情況下我們的投訴往往會被推來推去，這種事情發(fā)生得多了，大家也就失去了投訴的熱情了。”家住北京市崇文區(qū)的鄒先生很直白地表明了自己對這種執(zhí)法模式的不贊同。
有專家認為，應該設置一個類似“國家反壟斷局”那種具有權威性、獨立性的專門機構來執(zhí)行反壟斷法，并授予其全面、統(tǒng)一執(zhí)行反壟斷法的職責，這也是當代國際社會反壟斷法的發(fā)展趨勢。有評論人士指出：“針對這種情況，國務院反壟斷委員會的作用顯得尤為重要，從法律條文上看，它肩負著指導、協(xié)調幾個執(zhí)法部門的責任，實際運作中該委員會應該更多地發(fā)揮領導作用，如果這一點尚未在法律中體現(xiàn)，希望在將來的實踐和法律完善中，能夠有所體現(xiàn)，逐步讓反壟斷委員會擔當類似于國外‘國家反壟斷局’的角色，這不但有助于其他幾個執(zhí)法部門的合作順暢，更有助于逐步減少3部門職責的交叉點或盲區(qū)。”
誠然，百姓擔心的“龍多不治雨”不是沒有道理。幾個部門共管一件事情，不但會帶來主觀上的互相推諉和互相排斥，而且會產生職責范圍的交叉點和盲區(qū)，也就是所謂的“三不管”地帶或者“三管”地帶。從理論上看，3個部門的職能分工比較清楚，但是這種劃分是一種靜態(tài)的劃分。而實際情況往往不是這么簡單，如果遇到那種既涉及價格壟斷，又有非法集中經營而且還涉及到非法使用市場支配地位的情況，恐怕問題就會出現(xiàn)了。“不僅如此，如果部門機構出現(xiàn)利益之爭，競相執(zhí)法、相互推諉，還有可能會給經營者帶來不便。”時建中教授表達了這樣的觀點。
所以，國務院反壟斷委員會的作用就顯得尤為重要。有了它的協(xié)調和指導，才能讓這些執(zhí)法部門有效地結合在一起，充分發(fā)揮權力分化的優(yōu)勢，避免“龍多不治雨”情況的發(fā)生。
反壟斷不是絆腳石
《反壟斷法》的實施一方面給消費者帶來了希望，另一方面有人開始擔心這會不會讓我國本就不是很強大的民族產業(yè)遭受重創(chuàng)。“實際上，國家經濟的發(fā)展需要一些大型企業(yè)，甚至需要這些企業(yè)在某個領域內具有壟斷地位，這樣才能集中力量和國外的同行競爭，尤其是我國加入WTO之后，這種需求變得越來越迫切。”從事經濟學研究的周博士持上述觀點。誠然，像微軟這樣的巨型企業(yè)正是憑借自己雄厚的經濟和技術實力，把競爭對手遠遠地甩在了后面。集中力量進行競爭的必要性可見一斑。基于此，有人提出了自己的疑問，有了《反壟斷法》，我們的民族企業(yè)還能做大嗎，是否做大了就成壟斷了?
“《反壟斷法》不是反對壟斷企業(yè)本身，而是反對企業(yè)經濟活動中的壟斷行為，主要針對企業(yè)濫用市場支配地位的行為，禁止壟斷協(xié)議以及經營者集中控制等，維護市場競爭秩序。”國家發(fā)展和改革委員會對外經濟研究所所長張燕生說。換句話說，《反壟斷法》保護市場競爭，但不反對企業(yè)做大。這種觀點和宗旨與世界上發(fā)達國家反壟斷的宗旨是一致的。雖然有些企業(yè)在某個行業(yè)中處在壟斷地位上，但是如果它沒有利用自己的壟斷地位為競爭對手制造障礙，那么這種企業(yè)就不屬于反壟斷的范疇。保時捷收購大眾就是一個例子。2008年7月23日歐盟正式作出決定，批準保時捷汽車控股股份公司收購德國大眾汽車集團。歐盟在當天發(fā)表的公報中說，調查結論認為，這兩家德國汽車企業(yè)的合并將不會對本地區(qū)的市場競爭造成明顯損害，因此決定批準這宗并購交易。眾所周知，保時捷和大眾汽車集團都是世界上數(shù)一數(shù)二的汽車制造商，二者的并購無疑會對市場產生巨大的影響，但是歐盟還是批準了這宗并購申請，這足以說明反壟斷的宗旨不是反對企業(yè)做大。
這種宗旨和思想也在我國《反壟斷法》中得到了充分的體現(xiàn)。該法律只把壟斷行為定義為違法，并未把擁有壟斷地位視為違法。眾所周知，競爭是推動經濟和技術發(fā)展的原動力。所以一旦某些公司利用壟斷地位干擾了正常的競爭秩序，法律之劍就會出鞘。據(jù)了解，歐盟2004年3月對微軟開出了第一張4.97億歐元的罰單，隨后又于2006年7月開出了2. 8億歐元的罰單，之所以如此是因為歐盟認為微軟利用自己的壟斷地位干擾了市場競爭。
《反壟斷法》這部經濟領域的憲法旨在為經濟的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的競爭環(huán)境，讓大企業(yè)有做大做強的可能，同時更讓小企業(yè)發(fā)展能夠得到足夠的保護。宗旨是明確的，但是擺在我們面前的問題依然很多。行政關系的錯綜復雜以及我國特殊的國情讓行政壟斷成為重中之重，而實施細則的缺失更是讓反壟斷只是停留在指導意義上，多個執(zhí)法部門如何協(xié)調尚需磨合。所以，14年磨一劍的《反壟斷法》并不意味著我國的反壟斷踏上了康莊大道，在多數(shù)人看來，這只是在充滿荊棘之路上行走的開始。
國務院批準反壟斷委員會工作規(guī)則
新華網北京9月13日電 根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》有關規(guī)定，國務院日前批準印發(fā)了《國務院反壟斷委員會工作規(guī)則》，有序推進反壟斷各項工作。
國務院副總理、國務院反壟斷委員會主任王岐山于近日主持召開國務院反壟斷委員會第一次會議，審議《國務院反壟斷委員會工作規(guī)則》，研究部署了下一階段工作。會議強調，要充分認識實施反壟斷法的重要意義，充分認識反壟斷工作的艱巨性、復雜性，穩(wěn)妥推進反壟斷法的實施。既要保護和促進市場競爭，又要鼓勵能夠提高市場效率的集中、兼并;既要鼓勵企業(yè)做大做強，提高市場競爭力，又要防止不當兼并、集中形成市場壟斷;既要保證國有企業(yè)在重點行業(yè)和關鍵領域的控制力，又要防止企業(yè)濫用市場支配地位，侵犯其他經營者和廣大消費者的合法權益;既要一視同仁地保護包括外商在內的所有投資者的合法權益，又要防止外資惡意并購，維護國家經濟安全。
國務院反壟斷委員會的主要職責是：(1)研究擬定有關競爭政策;(2)組織調查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告;(3)制定、發(fā)布反壟斷指南;(4)協(xié)調反壟斷行政執(zhí)法工作;(5)國務院規(guī)定的其他職責。反壟斷委員會聘請法律、經濟等方面的專家組成專家咨詢組，對委員會需要研究的重大問題提供咨詢。國務院反壟斷委員會工作規(guī)則還規(guī)定了委員會組成、會議制度、工作制度和工作程序。工作規(guī)則中明確，反壟斷委員會主要通過召開委員會全體會議、主任會議和專題會議履行職責，不替代成員單位和有關部門依法行政。商務部、發(fā)展改革委、工商總局三個部門要依法履行反壟斷執(zhí)法的職責。
根據(jù)國務院反壟斷委員會第一次會議的部署，近期各有關部門的主要任務是：制定反壟斷法的配套規(guī)章;組織起草市場總體競爭狀況評估報告的大綱;研究起草行業(yè)分類和評估標準;研究建立反映各行業(yè)市場集中狀況的數(shù)據(jù)庫;開展反壟斷法宣傳和學習培訓等。
王岐山任國務院反壟斷委員會主任
新華網北京9月13日電 根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》有關規(guī)定，國務院日前批準印發(fā)了《國務院反壟斷委員會工作規(guī)則》，有序推進反壟斷各項工作。
國務院副總理、國務院反壟斷委員會主任王岐山于近日主持召開國務院反壟斷委員會第一次會議，審議《國務院反壟斷委員會工作規(guī)則》，研究部署了下一階段工作。會議強調，要充分認識實施反壟斷法的重要意義，充分認識反壟斷工作的艱巨性、復雜性，穩(wěn)妥推進反壟斷法的實施。既要保護和促進市場競爭，又要鼓勵能夠提高市場效率的集中、兼并;既要鼓勵企業(yè)做大做強，提高市場競爭力，又要防止不當兼并、集中形成市場壟斷;既要保證國有企業(yè)在重點行業(yè)和關鍵領域的控制力，又要防止企業(yè)濫用市場支配地位，侵犯其他經營者和廣大消費者的合法權益;既要一視同仁地保護包括外商在內的所有投資者的合法權益，又要防止外資惡意并購，維護國家經濟安全。
國務院反壟斷委員會的主要職責是：
(1)研究擬定有關競爭政策;
(2)組織調查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告;
(3)制定、發(fā)布反壟斷指南;
(4)協(xié)調反壟斷行政執(zhí)法工作;
(5)國務院規(guī)定的其他職責。
反壟斷委員會聘請法律、經濟等方面的專家組成專家咨詢組，對委員會需要研究的重大問題提供咨詢。國務院反壟斷委員會工作規(guī)則還規(guī)定了委員會組成、會議制度、工作制度和工作程序。工作規(guī)則中明確，反壟斷委員會主要通過召開委員會全體會議、主任會議和專題會議履行職責，不替代成員單位和有關部門依法行政。商務部、發(fā)展改革委、工商總局三個部門要依法履行反壟斷執(zhí)法的職責。
根據(jù)國務院反壟斷委員會第一次會議的部署，近期各有關部門的主要任務是：制定反壟斷法的配套規(guī)章;組織起草市場總體競爭狀況評估報告的大綱;研究起草行業(yè)分類和評估標準;研究建立反映各行業(yè)市場集中狀況的數(shù)據(jù)庫;開展反壟斷法宣傳和學習培訓等。 (本文來源：新華網 )
