管理決策是不是拍腦袋，答辯評審是不是拍胸脯，項(xiàng)目驗(yàn)收是不是拍手通過……這些疑問，曾縈繞于許多科研人員心頭。今年６月，《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》被廢止，各級科技行政管理部門不得再自行組織科技成果評價(jià)工作，科技評價(jià)改由委托方委托第三方專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)。近日，由中關(guān)村蘭德科教評價(jià)研究院和中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)共同主辦、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院和北京科技創(chuàng)新中心研究基地聯(lián)合承辦的第三方科技評價(jià)法制體系建設(shè)首次學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行，旨在研究討論第三方科技評價(jià)的制度建設(shè)和法律保障，推動(dòng)科技評價(jià)立法，落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略。
專業(yè)、獨(dú)立、客觀是根本要求
科技評價(jià)不僅是科技管理的重要手段，而且是國家宏觀管理和科研資源配置的重要依據(jù)。長期以來，我國科技評價(jià)體系主要是以政府為主導(dǎo)，評價(jià)項(xiàng)目來源于政府部門和機(jī)關(guān)單位，評價(jià)機(jī)構(gòu)也大部分是由政府派出的科技評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)，導(dǎo)致科技評價(jià)結(jié)果存在缺乏客觀、公正，主體責(zé)任不明確的問題。
有鑒于此，“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃明確提出，推行第三方評價(jià)，探索建立政府、社會(huì)組織、公眾等多方參與的評價(jià)機(jī)制……把研發(fā)投入和創(chuàng)新績效作為重要考核指標(biāo)。
那么，第三方相對于第一方和第二方來說，究竟有什么不同？“過去我們認(rèn)為第一方評估是指政府部門自己組織的自我檢查和自我評估活動(dòng)；第二方評估是指政府的上級主管部門對下級開展的督察考核評價(jià)；第三方評估主要指和委托方及被評估方?jīng)]有行政隸屬關(guān)系和利益關(guān)系，由獨(dú)立的第三方開展的評估活動(dòng)。”在研討會(huì)現(xiàn)場，中關(guān)村蘭德研究院理論與方法研究所所長助理、中科院第三方評估中心博士后程燕林介紹說，第三方科技評價(jià)最本質(zhì)的特征是獨(dú)立性，被貼上了客觀公正的標(biāo)簽；其次是專業(yè)性，評估結(jié)果較為精確有效；第三是權(quán)威性，保證評估結(jié)果的可靠性。
對此，參與此次研討會(huì)的國家發(fā)改委國家投資項(xiàng)目評審中心副主任黃陽發(fā)認(rèn)為：“匯集各行各業(yè)的頂級專家是一個(gè)第三方科技評價(jià)機(jī)構(gòu)提升自身能力的重要體現(xiàn)。”他介紹說，國家發(fā)改委國家投資項(xiàng)目評審中心是主要針對中央政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)資金投資的固定資產(chǎn)項(xiàng)目評審。中心現(xiàn)有編制人員３５人，一般而言４０多類評審項(xiàng)目涉及方方面面，需要評審專家一二百人都不夠，所以需要借助一部分第三方機(jī)構(gòu)的專家，這與科技成果的評價(jià)有一定相似性。“第三方科技評價(jià)機(jī)構(gòu)是否具有這個(gè)能力是首要考慮的問題。至于公正性，客觀性我認(rèn)為倒是次要的，再公正、再客觀，沒有金剛鉆這個(gè)瓷器活也做不了。”
“科技評價(jià)說起來是一個(gè)詞，其實(shí)它的內(nèi)容非常豐富，涉及方方面面。評價(jià)對象有科技計(jì)劃、項(xiàng)目、成果、機(jī)構(gòu)等，也涉及到事前、事中、事后，有面向政府管理部門的，有面向管理決策的，有涉及到資源分配的，有涉及到項(xiàng)目等，也涉及中間過程及時(shí)的跟進(jìn)和事后的效果、影響等。”國家科技評估中心副總評估師徐耀玲在研討會(huì)上表示，獨(dú)立、客觀、公正是第三方科技評價(jià)的最根本要求，為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，第三方科技評價(jià)機(jī)構(gòu)身份、評價(jià)程序、評價(jià)人員等都需要相應(yīng)的機(jī)制予以保障，這是一個(gè)系統(tǒng)性工程。
“作為一位評價(jià)機(jī)構(gòu)的專家，應(yīng)該是個(gè)全才，不僅可以輕車熟路地查閱文獻(xiàn)，也可以輕而易舉地進(jìn)行論文查重。”黃陽發(fā)表示，引入競爭機(jī)制后，市場上會(huì)有Ｎ家第三方科技評價(jià)機(jī)構(gòu)，這就需要進(jìn)行相應(yīng)的頂層設(shè)計(jì)，只有從中央到地方都設(shè)計(jì)好，才能制定相應(yīng)的法律保障。如果在行業(yè)里樹立了品牌，建立了一定的信譽(yù)，經(jīng)其推薦的科技成果就會(huì)得到社會(huì)的重視。”
評價(jià)遵循定量還是定性存爭議
我國長期以來形成的以統(tǒng)一、量化為特征的科技評價(jià)機(jī)制，對調(diào)動(dòng)科技人員的積極性和創(chuàng)造性發(fā)揮了重要作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)活動(dòng)的日益豐富，現(xiàn)行科技評價(jià)機(jī)制中的問題也日益顯現(xiàn)：重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長遠(yuǎn)。
據(jù)了解，目前在第三方科技評價(jià)活動(dòng)中，尚存在定性評價(jià)好還是定量評價(jià)好的爭議。定量評價(jià)是通過把評價(jià)指標(biāo)量化，并采用模型和數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法對評價(jià)對象作出數(shù)量的價(jià)值判斷的方法；定性評價(jià)是根據(jù)評價(jià)對象的平時(shí)表現(xiàn)、現(xiàn)實(shí)狀態(tài)或文獻(xiàn)資料的觀察和分析，直接對評價(jià)對象作出定性結(jié)論的價(jià)值判斷。
“通知調(diào)研，發(fā)現(xiàn)目前我國科技評價(jià)工作主要存在三大問題，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的現(xiàn)象比較普遍，比如高校教師多以發(fā)表論文數(shù)量評獎(jiǎng)、晉升職稱。其次是分類評價(jià)主體不明確。科技評價(jià)種類有很多，分為自然學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用型研究等。三是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)‘一刀切’，重形式、走過場、拉人情現(xiàn)象普遍。”程燕林坦言，以上問題反映出目前我國的科技評價(jià)制度不完善、評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)單一、價(jià)值導(dǎo)向功利化。
她同時(shí)舉例說，在這方面，美國的評價(jià)方法比較注重科學(xué)價(jià)值和社會(huì)影響力。美國國家科學(xué)自然基金會(huì)最早把同行評議和計(jì)量學(xué)一起做，定性定量并重。后來在１９９７年又增加了價(jià)值評議，這說明美國在作科技評價(jià)方面很注重方法理論的研究。
對此，黃陽發(fā)認(rèn)為，立法保障應(yīng)該重點(diǎn)圍繞制度設(shè)計(jì)和價(jià)值導(dǎo)向兩個(gè)方面，并不一定要建立嚴(yán)格定量的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)是對以前的總結(jié)，而項(xiàng)目成果是待定的，單純用定量的標(biāo)準(zhǔn)來評判未來的成果是不合理的，還需要評價(jià)流程和指標(biāo)體系的規(guī)范化。“評價(jià)應(yīng)該著重在程序，例如專家的組成、評定信息資源的來源等，只要業(yè)界權(quán)威都參與進(jìn)來，結(jié)果就具有說服力。在這過程中并不需要具體的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。”
然而，中國電子科技集團(tuán)總經(jīng)理助理巨建國對此并不贊同。他認(rèn)為：“業(yè)界無論如何評價(jià)都存在個(gè)人偏好嫌疑，評價(jià)結(jié)果要有具有說服力很難，只有建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)，評價(jià)才會(huì)變簡單。”巨建國說，定量的科技評價(jià)可以在一定程度上起到約束的作用，第一是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，第二才是評價(jià)，第三才是交易，這是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)基本理論，科技界也是一樣的。“目前業(yè)界還缺乏一套第三方科技評價(jià)方面的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以現(xiàn)在我們必須建立一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。”
行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亟待制定
標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)發(fā)展的技術(shù)支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性制度。近年來，我國標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)快速發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)體系初步形成，應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，水平持續(xù)提升，國際影響力顯著增強(qiáng)，然而，對于第三方科技評價(jià)這一龐大的系統(tǒng)來說，標(biāo)準(zhǔn)的制定迫在眉睫。
中國科學(xué)院博士后、北京中科國睿軟件開發(fā)有限公司副總經(jīng)理邵邦發(fā)言時(shí)說：“在落實(shí)建立科技項(xiàng)目第三方評價(jià)機(jī)制的過程中，無論是科技管理部門、還是相關(guān)法律保障都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場的發(fā)展。我認(rèn)為從法律方面對第三方科技評價(jià)市場予以監(jiān)管是大勢所趨，同時(shí)，應(yīng)該建立相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，把企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，加強(qiáng)企業(yè)參與力度。尤其是在科技成果鑒定辦法廢止以后，國內(nèi)的第三方科技評價(jià)市場規(guī)模將會(huì)呈井噴發(fā)展，預(yù)計(jì)市場份額將達(dá)到１４０億元左右。”
對此，徐耀玲認(rèn)為目前我國科技評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化工作仍然欠缺，這也對科技評價(jià)向?qū)I(yè)化方向發(fā)展十分不利。她把科技評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定大致劃分為三個(gè)層次：第一類是基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)。“我們習(xí)慣性地稱科技評估機(jī)構(gòu)，也有人叫科技評價(jià)機(jī)構(gòu)，雖然說法不盡相同，但是所表達(dá)出來的意思是一樣的。她說，所以首先把科技評價(jià)工作中最常見的行業(yè)術(shù)語形成規(guī)范是亟待解決的問題。”同時(shí)，科技評估基過程中會(huì)涉及到一些需要行業(yè)遵循的基本準(zhǔn)則，也是需要關(guān)注的。第二類是通用層標(biāo)準(zhǔn)，涉及參與評估工作的相關(guān)主體等內(nèi)容，比如評估機(jī)構(gòu)、評估人員、咨詢專家等，評估活動(dòng)質(zhì)量的控制，評估報(bào)告撰寫要求等。第三類是專用層標(biāo)準(zhǔn)，指針對政策評估、計(jì)劃評估、項(xiàng)目評估、成果評估、科研機(jī)構(gòu)評估、科技影響等開展的評估活動(dòng)。
中國政法大學(xué)教授劉莘表示，第三方科技評價(jià)之所以很難法定或者事先確定，是因?yàn)闆]有放之四海的標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)可借鑒一些國外先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)及經(jīng)驗(yàn)。但是在標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行過程中，需要評價(jià)專家擁有像法官一樣的判斷，提煉出若干行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
摘自《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》
