2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》），強(qiáng)調(diào)要完善立德樹(shù)人體制機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平。
如何深化教育評(píng)價(jià)改革，怎樣才能真正深化下去？必須將當(dāng)下的教育評(píng)價(jià)實(shí)際問(wèn)題和相關(guān)邏輯原理弄明白。目前，教育評(píng)價(jià)主體過(guò)于單一、評(píng)價(jià)權(quán)力過(guò)于集中，不但造成教育焦慮與內(nèi)卷的問(wèn)題，更考問(wèn)社會(huì)公平。
深化教育評(píng)價(jià)改革目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵就在于如何處理好教育發(fā)展與評(píng)價(jià)中“一”與“多”的關(guān)系。這需要在思想觀念、評(píng)價(jià)管理、運(yùn)行機(jī)制等方面走出單一評(píng)價(jià)的死胡同。
“一”：只有測(cè)量，沒(méi)有評(píng)價(jià)
原有教育評(píng)價(jià)的基本特點(diǎn)是評(píng)價(jià)主體過(guò)于單一，主要集中在第二方即教育管理方的評(píng)價(jià)。第一方學(xué)校自身的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)逐漸變?nèi)醯膽B(tài)勢(shì)，第三方教育評(píng)價(jià)未能充分利用和發(fā)展起來(lái)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，幾近用一把尺子量每個(gè)學(xué)生，讓每個(gè)年齡組數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的孩子按照總分模式去排同一條隊(duì)，擁擠不堪，學(xué)生連帶家長(zhǎng)和教師的負(fù)擔(dān)不斷加重。
事實(shí)上，這種模式將所有人都綁架在一起，教育焦慮不斷加深，課外培訓(xùn)越來(lái)越瘋狂，甚至已經(jīng)影響到整個(gè)社會(huì)正常生活、生產(chǎn)和創(chuàng)新、創(chuàng)造能力的提升。
評(píng)價(jià)方式單一，表現(xiàn)在主要依靠已經(jīng)使用了千余年的紙筆測(cè)試，甚至只有測(cè)量，沒(méi)有評(píng)價(jià)，以測(cè)量替代評(píng)價(jià)，現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)理論與方法很少被利用。評(píng)價(jià)功能也是單一的，主要為了選拔升學(xué)，進(jìn)入更好的學(xué)校，找更好的工作，擠壓并窄化了教育的功能，影響到教育培養(yǎng)智能健全的人。
這樣的評(píng)價(jià)與教育事實(shí)的多樣性、個(gè)體天性特征的多樣性、社會(huì)對(duì)人的需求的多樣性、個(gè)體成長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程的多樣性與變化過(guò)程，以及與此相關(guān)的教育的自然與社會(huì)條件的多樣性、教師與教學(xué)情境的多樣性之間不只存在反差，在不少情況下還成為障礙。教育評(píng)價(jià)的“一”與教育評(píng)價(jià)對(duì)象及其環(huán)境條件的“多”之間的矛盾，是現(xiàn)行教育評(píng)價(jià)的主要矛盾。
“唯”：評(píng)價(jià)權(quán)力非專(zhuān)業(yè)化地過(guò)度集中
“五唯”問(wèn)題，已經(jīng)是教育評(píng)價(jià)中分外突出的問(wèn)題了，但人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)還比較膚淺?！拔逦ā钡谋澈笫欠菍?zhuān)業(yè)的“唯權(quán)”，這是導(dǎo)致各種問(wèn)題積累的根源。在單一評(píng)價(jià)的框架下，“唯”其實(shí)遠(yuǎn)不止5個(gè)，而是處處、時(shí)時(shí)、事事皆可“唯”。近期，某大學(xué)教務(wù)辦“學(xué)生成績(jī)必須服從正態(tài)分布”的規(guī)定引起輿論嘩然，就是一個(gè)生動(dòng)的例證。
評(píng)價(jià)權(quán)力非專(zhuān)業(yè)化地過(guò)度集中與統(tǒng)一。由于是非專(zhuān)業(yè)化的，集中統(tǒng)一后由于不自知，常常無(wú)視“多”的存在。在橫向上，忽視各學(xué)科門(mén)類(lèi)的多樣性，忽視不同地區(qū)和個(gè)體的多樣性；在縱向上，忽視、無(wú)視甚至阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展和個(gè)體成長(zhǎng)的過(guò)程性，不能作出符合實(shí)際的專(zhuān)業(yè)判定，只能用并非專(zhuān)業(yè)也不全面的分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子作為參照依據(jù)或中介，擋住各種專(zhuān)業(yè)合理的質(zhì)疑、論證，也擋住了現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)的新理論、新技術(shù)、新方法，還有可能在教育評(píng)價(jià)上亂作為，使問(wèn)題進(jìn)一步擴(kuò)大或惡化。
面對(duì)評(píng)價(jià)主體過(guò)于單一、評(píng)價(jià)權(quán)力過(guò)于集中、只有一個(gè)主體說(shuō)了算的現(xiàn)實(shí)困境，《總體方案》提出，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元參與的評(píng)價(jià)體系，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織作用。這說(shuō)明，教育評(píng)價(jià)正在邁出從“一”向“多”轉(zhuǎn)換的步子。
“多”：走出死胡同
多主體評(píng)價(jià)，由不同的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)依據(jù)專(zhuān)業(yè)程序，確定具體所評(píng)對(duì)象的權(quán)重。多主體必然使用多種標(biāo)準(zhǔn)、多種理論、多種方法、多種功能的評(píng)價(jià)，使教育評(píng)價(jià)與事實(shí)和社會(huì)發(fā)展的需求更好地相互協(xié)調(diào)。事實(shí)上，一些國(guó)家?guī)缀醪淮嬖凇拔逦ā爆F(xiàn)象的原因，就在于建立了多主體參與的多元評(píng)價(jià)體系。這也從另一個(gè)方面印證，只有從根本上樹(shù)立起多元專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制，各評(píng)價(jià)主體擁有自主開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng)的空間，依據(jù)具體的評(píng)價(jià)對(duì)象特征考慮并建立權(quán)重合理、依據(jù)可信的評(píng)價(jià)體系和機(jī)制，才能徹底解決“五唯”甚至“N唯”問(wèn)題。
評(píng)價(jià)是教育的關(guān)鍵，也是教育出現(xiàn)諸多問(wèn)題的起因。專(zhuān)業(yè)的多元評(píng)價(jià)，需要在思想觀念、評(píng)價(jià)管理、運(yùn)行機(jī)制等方面都走出單一評(píng)價(jià)的死胡同。緩解“唯”造成的各種不良后果，有效且正確的途徑應(yīng)當(dāng)是明確在教育評(píng)價(jià)上“一”與“多”的邊界，充分利用多元評(píng)價(jià)的靈活性，打破長(zhǎng)期以來(lái)造成的僵局，減輕單一評(píng)價(jià)造成的逐年累加的沉重負(fù)擔(dān)。
真正引入專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，建立第一方、第二方、第三方同時(shí)發(fā)揮作用的多主體專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，多方相互印證和監(jiān)督，滿足學(xué)生多樣性發(fā)展需求，整體形成良性的評(píng)價(jià)生態(tài)，有針對(duì)性地解決數(shù)量與質(zhì)量、簡(jiǎn)單重復(fù)與創(chuàng)新、短期與長(zhǎng)期、基礎(chǔ)與應(yīng)用等多種關(guān)系的平衡問(wèn)題。
“多”并不意味著“一”的消亡。建立多主體評(píng)價(jià)體系，并不意味著教育管理部門(mén)的缺位，教育督導(dǎo)部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)的教育評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制必不可少。此外，還應(yīng)利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)工具。整體上“一”與“多”之間的關(guān)系更加和諧，才能更加有利于教育高質(zhì)量發(fā)展，更加有利于人們通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)幸福。
來(lái)源：半月談
