回想起自己初入課題組的時(shí)候，國(guó)內(nèi)某地方高校助理研究員劉山印象最深刻的是團(tuán)隊(duì)帶頭人的一句話：“你們來(lái)得好，隊(duì)伍能多點(diǎn)兒活力。”
最初，劉山對(duì)此不太理解：“課題組的平均年齡并不大，更沒有‘老態(tài)龍鐘’之感，我能增加什么‘活力’？”
然而，隨著時(shí)間的推移，他開始理解了這句話——課題組的人不少，但相當(dāng)一部分屬于本校培養(yǎng)，不管是知識(shí)構(gòu)成還是思維模式都比較相似。作為“外來(lái)和尚”的劉山，自然更容易和他們碰撞出火花。
“有時(shí)覺得自己挺像一條‘小鲇魚’的，攪不起太大浪花，但多少能給團(tuán)隊(duì)增加一些創(chuàng)造力。”劉山笑著說(shuō)。
這個(gè)比喻只是劉山隨口一說(shuō)，但對(duì)于如他這樣的“小鲇魚”是否真的可以提升團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力，有人卻作了認(rèn)真研究。
規(guī)模：
小團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)創(chuàng)新，大團(tuán)隊(duì)適合驗(yàn)證
讓時(shí)間回到2020年。
彼時(shí)，由于疫情防控需要，北京師范大學(xué)系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院副教授曾安不得不居家授課，由此也多了一些空閑。正是在那段時(shí)間里，他看到了美國(guó)匹茲堡大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息學(xué)院助理教授吳令飛的一篇論文。
在這篇論文中，吳令飛團(tuán)隊(duì)研究了這樣一個(gè)問題——規(guī)模對(duì)科研團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力會(huì)產(chǎn)生何種影響。
“這背后有一個(gè)歷史背景。”接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，吳令飛表示，在過去十幾年間，科研團(tuán)隊(duì)的主要組成從小部分合作者，逐漸變成了規(guī)模很大的團(tuán)體。“團(tuán)隊(duì)人數(shù)甚至遠(yuǎn)超一支球隊(duì)。”團(tuán)隊(duì)規(guī)模擴(kuò)大的好處顯而易見——可以吸納更多公共經(jīng)費(fèi)預(yù)算，完成小團(tuán)隊(duì)無(wú)法負(fù)擔(dān)的科研任務(wù)，其工作也更容易形成影響力。“這一點(diǎn)在世界范圍內(nèi)都是共通的。”
然而，如果將視角對(duì)準(zhǔn)團(tuán)隊(duì)的科研創(chuàng)新能力，團(tuán)隊(duì)規(guī)模越大，是否意味著其創(chuàng)新能力就越強(qiáng)呢？
在回答這一問題之前，吳令飛團(tuán)隊(duì)首先要解決一個(gè)棘手的難題——團(tuán)隊(duì)的“創(chuàng)新能力”怎么衡量？
“這并不好界定，但最終我們找到了方法。”他打了一個(gè)比方，“天上的月亮越亮，被其遮擋的星光也就越多。同樣，一項(xiàng)成果的創(chuàng)新性越強(qiáng)，其‘遮擋’的歷史成果也就應(yīng)該越多。”
具體來(lái)說(shuō)，一篇論文的完成往往需要參考很多文獻(xiàn)，當(dāng)其發(fā)表后，也會(huì)被其他論文所引用。“如果引用它的論文同時(shí)也會(huì)引用其參考文獻(xiàn)，說(shuō)明該論文大概率是一篇傳承性論文；反之，則說(shuō)明該論文具有很強(qiáng)的原創(chuàng)性。”
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這種影響力的評(píng)價(jià)思路并非吳令飛團(tuán)隊(duì)首創(chuàng)，但他們將其計(jì)算公式變得更加簡(jiǎn)潔易懂，并形成一套“顛覆創(chuàng)新指數(shù)”。通過定性和定量方法的多方驗(yàn)證，他們發(fā)現(xiàn)該指數(shù)在判斷團(tuán)隊(duì)成果創(chuàng)新性上，比其他方法的準(zhǔn)確性要高得多。
在這一指數(shù)基礎(chǔ)上，吳令飛團(tuán)隊(duì)借助大數(shù)據(jù)，收集并分析了1950年以來(lái)的6500萬(wàn)篇科研論文，以及相關(guān)的專利申請(qǐng)和開源軟件項(xiàng)目的引用模式。最終，他們得出結(jié)論——科研小組規(guī)模越小，就越有可能產(chǎn)生顛覆性創(chuàng)新的思想。大型科研團(tuán)隊(duì)仍然是進(jìn)步的重要推動(dòng)力，但它們更適合驗(yàn)證和鞏固已有發(fā)現(xiàn)，而非做出新發(fā)現(xiàn)。
“這一結(jié)論會(huì)出乎一些人的意料。”吳令飛說(shuō)，因?yàn)橛行┤藭?huì)認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)越大，越容易包容具有不同觀點(diǎn)的成員，創(chuàng)新潛力也就越強(qiáng)。但從研究結(jié)果看，僅憑擴(kuò)大團(tuán)隊(duì)規(guī)模似乎并不能實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)新。“這也啟發(fā)我們，在科研團(tuán)隊(duì)規(guī)模普遍擴(kuò)大的今天，是否可以同時(shí)鼓勵(lì)和支持一些相對(duì)獨(dú)立化的小團(tuán)隊(duì)，從而激發(fā)整個(gè)科學(xué)共同體的創(chuàng)造力。”
2019年2月，吳令飛的論文被《自然》選為當(dāng)期的封面論文。一年后，曾安偶然間看到這篇文章，腦海中冒出一個(gè)新的想法。
結(jié)構(gòu)：
“新鮮度”有助提升創(chuàng)新
在北師大系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院，曾安的科研方向是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，“也就是由點(diǎn)和線構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”。自從碩士期間進(jìn)入這一領(lǐng)域，他進(jìn)行相關(guān)研究已經(jīng)有十幾年了，以至于產(chǎn)生了一種“網(wǎng)絡(luò)情結(jié)”，“看到一些論文或研究成果時(shí)，就會(huì)不知不覺地想，這里面有沒有什么網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”。
然而，吳令飛的研究中恰恰缺乏“結(jié)構(gòu)”。
“吳老師的研究只是涉及了團(tuán)隊(duì)規(guī)模，但并沒有考慮團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員的結(jié)構(gòu)和組成。既然如此，我能不能在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)‘網(wǎng)絡(luò)’呢？”曾安覺得，在團(tuán)隊(duì)規(guī)模不變的情況下，內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化一定會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力產(chǎn)生影響。他決定通過自己的研究驗(yàn)證這一點(diǎn)。
曾安決定將研究的落腳點(diǎn)放在團(tuán)隊(duì)的“新鮮度”上，即團(tuán)隊(duì)中新成員比例和新合作關(guān)系比例對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力有何影響。
“通過傳統(tǒng)方式，我們很難大規(guī)模地判斷團(tuán)隊(duì)成員是否穩(wěn)定，但借助大數(shù)據(jù)，做到這一點(diǎn)卻并非不可能。”他告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，伴隨團(tuán)隊(duì)規(guī)模擴(kuò)大，單篇論文的作者數(shù)量也在增加。如果團(tuán)隊(duì)中的某個(gè)成員在之前跟其他成員沒有合作關(guān)系，他對(duì)于團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，大概率就是一名新成員。基于此，就可以通過團(tuán)隊(duì)連接新成員的比例量化團(tuán)隊(duì)的新鮮度。
研究中，曾安借鑒了吳令飛團(tuán)隊(duì)“顛覆創(chuàng)新指數(shù)”的評(píng)價(jià)模式，并將其中的自變量從“團(tuán)隊(duì)規(guī)模”變?yōu)椤皥F(tuán)隊(duì)新鮮度”。在此基礎(chǔ)上，研究團(tuán)隊(duì)分析了1893—2010年間發(fā)表的超過48萬(wàn)篇論文中，雙作者、四作者、八作者團(tuán)隊(duì)對(duì)應(yīng)的新鮮度。
結(jié)果顯示，在科學(xué)研究中，全新的團(tuán)隊(duì)相對(duì)較為少見，但是新團(tuán)隊(duì)的研究工作具有更大的顛覆創(chuàng)新性，并且新團(tuán)隊(duì)論文的多學(xué)科影響力也比舊團(tuán)隊(duì)的論文要大得多。“而且，這種效應(yīng)在大規(guī)模團(tuán)隊(duì)中更加明顯。”
盡管有了這樣的發(fā)現(xiàn)，但曾安強(qiáng)調(diào)，團(tuán)隊(duì)新鮮度的高低與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的高低并不是簡(jiǎn)單的線性對(duì)應(yīng)關(guān)系。“也就是說(shuō)，看一個(gè)團(tuán)隊(duì)比另一個(gè)團(tuán)隊(duì)的新鮮度高兩倍，并不能就此認(rèn)定其創(chuàng)新能力也會(huì)比后者高兩倍。”
曾安告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，他們的研究只是簡(jiǎn)單地發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)新鮮度與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力之間存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但其背后的產(chǎn)生機(jī)制還有待進(jìn)一步挖掘。不過他相信，這與新團(tuán)隊(duì)成員之間具有更加明顯的學(xué)科差異、更容易產(chǎn)生學(xué)科交叉有直接的關(guān)系。
對(duì)此，劉山深以為然。
“以我個(gè)人為例。且不說(shuō)知識(shí)結(jié)構(gòu)乃至研究方向的差異，僅在思維模式上，我作為初入團(tuán)隊(duì)的‘新人’，有時(shí)就能明顯感覺出自己很多想法與團(tuán)隊(duì)中的‘主流想法’有所不同。”他說(shuō)，“好在我們的團(tuán)隊(duì)氛圍很好，這種思考方式的差異產(chǎn)生的往往并不是爭(zhēng)執(zhí)，而是互相啟發(fā)。”
不過劉山也有些擔(dān)心，在團(tuán)隊(duì)待的時(shí)間久了，自己可能也會(huì)慢慢被“同化”。如果沒有新人加入，團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力會(huì)不會(huì)下降呢？
爭(zhēng)論：成員互動(dòng)，作用幾何
2021年4月，曾安團(tuán)隊(duì)的研究成果在《自然-人類行為》上以封面文章的形式刊發(fā)，隨即引發(fā)了廣泛關(guān)注。同樣在這一年，哈爾濱師范大學(xué)管理學(xué)院教授劉巖芳也開始了一項(xiàng)關(guān)于科研團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的研究。
根據(jù)這項(xiàng)研究，劉山顯然有些“多慮”了。
在研究中，劉巖芳團(tuán)隊(duì)結(jié)合高校科研實(shí)際，設(shè)計(jì)了一套關(guān)于科研團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力影響因素的調(diào)查問卷，并對(duì)228份有效問卷進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，高校科研團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響因素權(quán)重，從大到小依次為利益驅(qū)動(dòng)、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和成員個(gè)體能力結(jié)構(gòu)。
根據(jù)劉巖芳的研究，科研工作者在名聲、榮譽(yù)和學(xué)術(shù)地位的驅(qū)動(dòng)下，必然會(huì)激發(fā)自己的潛能，盡最大努力去完成科研任務(wù)，在此過程中會(huì)伴隨著創(chuàng)造力成果的產(chǎn)出。如果按照各影響因素的權(quán)重計(jì)算，利益驅(qū)動(dòng)對(duì)高校科研團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的路徑影響系數(shù)為0.408。
這一數(shù)字代表著，在理想條件下，其他影響因素不變時(shí)，每增加利益驅(qū)動(dòng)力一個(gè)單位，高校科研團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力可增加 0.408個(gè)單位。而相比之下，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和成員個(gè)體能力結(jié)構(gòu)的路徑影響系數(shù)分別為0.405和0.305。
值得注意的是，在曾安的設(shè)想中，新團(tuán)隊(duì)或團(tuán)隊(duì)新成員的加入之所以能夠提升團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力，很大程度上正是通過改變團(tuán)隊(duì)成員之間的互動(dòng)、增加跨學(xué)科的思想交流實(shí)現(xiàn)的。但劉巖芳并不認(rèn)為這是提升團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的“主要原因”。
“新成員的加入當(dāng)然有利于提升原有團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力，畢竟新成員會(huì)帶來(lái)一些‘新東西’，但如果是一個(gè)全新團(tuán)隊(duì)，由于成員間要經(jīng)歷一個(gè)彼此磨合的過程，在這一過程中，最初的這種‘磨合’是否有利于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新力的快速提升，需要做進(jìn)一步探索。”劉巖芳說(shuō)。
對(duì)于這樣的分歧，吳令飛并不覺得奇怪。
“兩者的研究思路和目的不一樣，”他告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，從研究思路上，不管是曾安還是他自己，均受世紀(jì)之交興起的“復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)科學(xué)”等思潮影響較深，希望使用大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)等方式，尋找一種類似物理規(guī)律一樣高度穩(wěn)定的人類客觀行為規(guī)律。
“相比之下，劉老師作為管理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，其關(guān)注的創(chuàng)新活動(dòng)更多是一種基于個(gè)人意愿和能力的活動(dòng)，并且通過問卷調(diào)查、訪問等方式，重點(diǎn)尋找有效激勵(lì)、控制這些活動(dòng)的政策。”他說(shuō)。
在吳令飛看來(lái)，造成這一分歧的雙方，恰恰構(gòu)建出了在討論團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力時(shí)需要兼顧的兩個(gè)層面，即一方面要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究，從規(guī)模、結(jié)構(gòu)等方面尋找客觀規(guī)律，搭建起更容易激發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的“硬科學(xué)原理”；另一方面，還要在此基礎(chǔ)上，深入到每一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的訴求中，從團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)體層面尋找能激發(fā)其內(nèi)心利益驅(qū)動(dòng)力的“軟科學(xué)實(shí)踐”，最終影響科技政策。
“從這個(gè)角度說(shuō)，這一系列的研究恰恰形成了一個(gè)‘整體’。”吳令飛說(shuō)。
反思：
科研的“產(chǎn)品”是論文還是科學(xué)家
對(duì)于上述種種爭(zhēng)論，作為科研一線人員的劉山并不十分在意。眼下的他更關(guān)注的是自己馬上要進(jìn)行的一個(gè)項(xiàng)目。
“是我們團(tuán)隊(duì)承擔(dān)的一個(gè)課題之下的子課題，和我之前的研究方向稍有些偏差。老實(shí)說(shuō)，一開始不太想接這個(gè)課題，但最終還是接下了，畢竟是團(tuán)隊(duì)的工作。”劉山的話語(yǔ)中多少有些無(wú)奈。
對(duì)于這樣的無(wú)奈，很多科研人員都感同身受。在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，福建工程學(xué)院交通運(yùn)輸學(xué)院院長(zhǎng)陳德旺便直言，隨著國(guó)內(nèi)高校科研團(tuán)隊(duì)規(guī)模的日益擴(kuò)大，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的組織化也更加明顯。這種“有組織的科研”在攻克重大科研項(xiàng)目中的優(yōu)勢(shì)顯而易見，但與此同時(shí)，還要在團(tuán)隊(duì)的組織化與團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人的科研志趣之間尋找一種平衡。
“與科研院所相比，高校科研人員的組織性要差一點(diǎn)，這并不是出于個(gè)人原因，而是因?yàn)楦咝＝處煹目蒲蟹较蛲觽€(gè)性化，同時(shí)還需要兼顧教學(xué)等其他任務(wù)。這一現(xiàn)實(shí)情況我們必須要考慮到。”陳德旺說(shuō)。
劉巖芳在研究中發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)通過團(tuán)隊(duì)氛圍的中介效應(yīng)，在提高科研團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力方面的作用十分明顯。她同時(shí)也表示，如何能在團(tuán)隊(duì)組織化和團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人發(fā)展空間之間找到一種平衡，也是體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)能力高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。
然而，一個(gè)團(tuán)隊(duì)能在多大程度上尊重個(gè)人意愿，在一定程度上還取決于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的層級(jí)結(jié)構(gòu)。
不久前，一篇發(fā)表在美國(guó)《國(guó)家科學(xué)院院刊》的文章里，吳令飛團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，不同層級(jí)結(jié)構(gòu)的團(tuán)隊(duì)，其創(chuàng)新能力也有所不同。
“科研團(tuán)隊(duì)的層級(jí)結(jié)構(gòu)和其科研產(chǎn)出之間存在顯著相關(guān)性。在越相對(duì)扁平化的科研團(tuán)隊(duì)中，撰寫出高度新穎性論文的概率越高。”吳令飛說(shuō)，而更加層級(jí)化的團(tuán)隊(duì)則更可能遵循已有的研究思路，做出顛覆性創(chuàng)新的概率也更低。
需要注意的是，根據(jù)吳令飛團(tuán)隊(duì)的研究，層級(jí)化小組雖然創(chuàng)造力不如扁平化小組，但其論文產(chǎn)出量卻要高于后者。
“這并不難理解，畢竟層級(jí)化的增加，往往意味著團(tuán)隊(duì)規(guī)模的擴(kuò)大，而這種相對(duì)固定的組織化是有利于團(tuán)隊(duì)成員論文發(fā)表的。”吳令飛表示。不過值得注意的是，這些論文往往缺乏創(chuàng)造性，而且論文發(fā)表收益也往往會(huì)集中在團(tuán)隊(duì)的幾名核心骨干成員中。
“這些問題的背后，是過多的層級(jí)結(jié)構(gòu)更容易限制年輕科研人員自由發(fā)揮的空間，畢竟團(tuán)隊(duì)層級(jí)增多，往往意味著一線科研人員的主要精力用于對(duì)上‘匯報(bào)’和接受‘管理’上。相比之下，扁平化結(jié)構(gòu)則更利于年輕團(tuán)隊(duì)成員彼此間的溝通與碰撞。” 他說(shuō)。
如果將這一話題深入，吳令飛覺得其實(shí)可以提出一個(gè)更加“哲學(xué)化”的終極思考——科研的目的究竟是什么？
“如果你認(rèn)為科研的目的和產(chǎn)品是制造論文和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，那么無(wú)論是層級(jí)模式還是扁平化模式，都各有好處。”吳令飛說(shuō)，“但如果說(shuō)下一代‘科學(xué)家’才是科研的終極‘產(chǎn)品’，大部分論文發(fā)表只是訓(xùn)練他們的副產(chǎn)品，那么在人才競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)下，如何通過一定的制度安排和人文手段，培養(yǎng)出一批真正具有創(chuàng)新能力的年輕學(xué)者，才是所有政策制定者都應(yīng)該深入思考的問題。”
來(lái)源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》
