題圖 未來張江中區(qū)沿河商業(yè)文化中心。
轉(zhuǎn)型年代是痛苦的年代，舊的逐步消亡，新的還在分娩。
轉(zhuǎn)型年代是競爭的年代，優(yōu)的淘汰劣的，先發(fā)制約后發(fā)。
國家創(chuàng)新型園區(qū)建設(shè)，正處于新一輪區(qū)域競爭的浪潮之中，被稱為區(qū)域發(fā)展中最為“波瀾壯闊”的一幕。
在環(huán)渤海地區(qū)，濱海高新區(qū)瞄準(zhǔn)新能源、軟件及高端信息制造、現(xiàn)代醫(yī)藥等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，志在“領(lǐng)航第三增長極”；
在長江三角洲，蘇州、無錫、常州、寧波等國家高新區(qū)，正在構(gòu)筑支撐城市和區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新經(jīng)濟體；
在珠三角地區(qū)，廣州高新區(qū)發(fā)出了“胖子也要練肌肉”的吶喊，引領(lǐng)制造業(yè)進入價值鏈的高端。
競爭之中，資源稟賦和區(qū)位優(yōu)勢已不足為據(jù)，體制機制創(chuàng)新被推上風(fēng)口浪尖。
確實，體制機制創(chuàng)新本是高新區(qū)承載國家的使命。20多年來，每一個探索的腳印往往成為那個時代的風(fēng)向標(biāo)。
在新一輪改革中，人們期待她再一次啟發(fā)中國。
管理重構(gòu)：探尋“聯(lián)合治理”的新模式
過去的幾年中，張江高新區(qū)在“聯(lián)合治理”的探尋中嘗盡苦頭。
在張江高科技園區(qū)管委會副主任劉小龍看來，盡管很久以前就成立了由上海市長韓正擔(dān)任組長的領(lǐng)導(dǎo)小組，張江高新區(qū)并未因此體會到“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的快樂”。
在張江高新區(qū)——創(chuàng)建世界一流園區(qū)的過程中，存活在張江高新區(qū)和領(lǐng)導(dǎo)小組間的功能區(qū)，“像個夾層，增加了若干不必要的程序，幾乎使高新區(qū)的管委會有名無實”。
體制之弊，成為塞在中國高新區(qū)喉嚨里的一塊寒冰。
科技部政策法規(guī)司司長梅永紅深有感觸：“如果說技術(shù)突破更多的是關(guān)注點和當(dāng)前，科技體制則更多的是關(guān)注面和長遠。從一定意義上說，解決體制機制問題遠比解決技術(shù)問題更為重要，也更為艱難。”
確實，在宏觀管理體制上，國家高新區(qū)雖擁有相對獨立的空間，但仍然是九龍治水、政出多門，無論國家層面還是地方層面，都未建立部門之間有效的協(xié)調(diào)機制，政策“打架現(xiàn)象”層出不窮。
體制的出路在哪里？
科技部火炬中心高新區(qū)管理處處長楊躍承認為，“國家、地方、園區(qū)主管部門的聯(lián)動，使得聯(lián)合治理成為未來高新區(qū)發(fā)展的趨勢”。
這在世界的各個角落，都可以找到聯(lián)合治理成功的例證——
為提升總體研究水平，歐盟從1984年起展開框架計劃，其方式是成員國參與整合科研力量，這使歐盟攻克了若干國際前沿和科技難題；
在中國的國家高新區(qū)中，中關(guān)村管委會之上，未像張江一樣設(shè)置功能區(qū)，而由北京市市長郭金龍擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長，成員涵蓋北京市發(fā)改委、北京市科委、北京市財政局等相關(guān)職能部門及各區(qū)縣政府“一把手”，這為中關(guān)村建設(shè)具有世界影響力的科技創(chuàng)新中心在制度創(chuàng)新層面鋪平了道路。
不再有張江撤銷功能區(qū)時的爭論，在國家創(chuàng)新型園區(qū)中，一場“聯(lián)合治理”的戰(zhàn)役打響了。
在無錫高新區(qū)，科技部火炬中心、江蘇省科技廳、無錫市政府，成立共同推進無錫創(chuàng)新型科技園區(qū)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)小組；
在東北老工業(yè)基地，大慶高新區(qū)逐步強化頂層設(shè)計，正在翻開科技部、中油集團、黑龍江省政府聯(lián)合共建的一頁。
為了統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，集中力量建設(shè)創(chuàng)新型園區(qū)，江蘇省常州市成立了建設(shè)國家創(chuàng)新型科技園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組組長由常州市委書記范燕青、江蘇省科技廳廳長朱克江擔(dān)任，領(lǐng)導(dǎo)小組的主要任務(wù)是研究確定建設(shè)目標(biāo)、政策、規(guī)劃、布局以及重大項目協(xié)調(diào)。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，常州市委常委、常州高新區(qū)黨工委書記戴源兼任辦公室主任。
一般而言，國家高新區(qū)是個相對獨立的架構(gòu)，管委會能自如地配置手中的資源，布局自己的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。但隨著“由園到城”的變化，國家高新區(qū)應(yīng)規(guī)避迷失在權(quán)力的爭奪或者利益的糾葛中。
《創(chuàng)新型園區(qū)建設(shè)指南》中寫道：“遵循充分發(fā)揮政府、知識載體和企業(yè)協(xié)同作用的原則”“堅持國家、地方和園區(qū)主管部門三方聯(lián)動的原則”“堅持扎實推進的原則，在建設(shè)過程中建立觀察、評價分析和監(jiān)督等機制”，將成為國家創(chuàng)新型園區(qū)的三大原則。
重構(gòu)管理層，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各個部門間的關(guān)系，更陽光、更高效地推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，已成時代留給國家創(chuàng)新型園區(qū)的一個偉大命題。
價值發(fā)現(xiàn)：政府角色轉(zhuǎn)換的新思維
朱敏以32億將他在美國創(chuàng)辦的網(wǎng)訊科技賣給思科，然后回國創(chuàng)業(yè)，他的第一站到了張江高新區(qū)。
“你的公司是世界500強嗎？”
“明年預(yù)計做多少收益？”
“你打算投資多少錢？”
這是張江高新區(qū)拋給朱敏的前三個問題。
“他們不信我一年能做出400—500萬美金，同時認為初期投資500萬美金太少。”朱敏稱。
對于大項目、大企業(yè)的盲從，甚至“迷信”，讓一些懷揣創(chuàng)新技術(shù)的“草根”難以適應(yīng)，甚至在國家高新區(qū)，也難以找到落足之地。
難道，國家高新區(qū)不再是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化之地？
顯然，這是個偽命題。
簡單的數(shù)字是一個完滿的句號——2009年，我國國家級高新區(qū)總收入超過72000億元，在高新區(qū)中產(chǎn)生的工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的10.2%。
對于國家高新區(qū)的發(fā)展，科技部副部長杜占元認為，建設(shè)創(chuàng)新型科技園區(qū)是國家高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”的核心任務(wù)之一。科技部2008年發(fā)布了《創(chuàng)新型科技園區(qū)建設(shè)指南》，力爭在這一新的發(fā)展階段，促成國家高新區(qū)發(fā)展路徑的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，把國家高新區(qū)建設(shè)成為有引領(lǐng)示范作用的社會、經(jīng)濟、文化、科技、產(chǎn)業(yè)和生活等可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代城市功能區(qū)，使國家高新區(qū)真正成為國家創(chuàng)新體系的重要支撐和區(qū)域創(chuàng)新體系的中樞。
如何成為“重要支撐”？這就需要決策者和管理者轉(zhuǎn)換自己的角色。
早有人言，蘇州創(chuàng)投是“傻瓜錢”。
在眾人看來，投資有兩種：賺取最大利潤的是“聰明錢”，反之則是“傻瓜錢”。
“蘇州創(chuàng)投打著政府烙印，做生意不是重點，從此角度看確實不是智慧的。”蘇州工業(yè)園科技局局長張東馳略帶調(diào)侃，“比如，對于科技領(lǐng)軍人才的投資，是‘計劃規(guī)定’的。”
似乎嫌分量不夠，張東馳聊起了更為傻瓜的“跟進風(fēng)投政策”。
“我們安排資金用于跟進，對獲得創(chuàng)業(yè)投資的領(lǐng)軍人才項目提供實際投資額30%的股權(quán)投資。若項目失敗，將降低投資公司的風(fēng)險；一旦成功，政府實行退出機制，跟進的30%股權(quán)誰買？很可能是投資運營者自己。這一步將得到100%的利益。”
最前道環(huán)節(jié)，失敗可能最大，市場資金在這一環(huán)節(jié)，表現(xiàn)往往“失靈”，不愿介入。
蘇州工業(yè)園持股孵化，政府冒著失敗的風(fēng)險，在成功時卻不收獲創(chuàng)新的價值。
這樣的“傻瓜”，之于風(fēng)投宛如“天上掉餡餅”。不足3年，已有上百家在蘇州工業(yè)園落地，并由此催生了一批中小型科技企業(yè)的發(fā)展。
人們恍然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日的“傻瓜錢”，成了真正的“聰明錢”。政府所做的不是與民爭利，不是收獲價值，而是價值發(fā)現(xiàn)。
不再收獲企業(yè)創(chuàng)新的價值，把管理者的精力轉(zhuǎn)為發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新價值——在今日的國家高新區(qū)中，新能源電動汽車、信息網(wǎng)絡(luò)、生物醫(yī)藥、生物育種等已經(jīng)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，一大批高新技術(shù)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，正在從國家高新區(qū)向特色產(chǎn)業(yè)基地迅速地規(guī)模化聚集，并對各地經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了強大輻射并形成新的發(fā)源點。
今年1月5日，有媒體在“站在硅谷看中國”中表示：江蘇強調(diào)政府是中樞，政府財政出資做天使投資人；張江則是市場模式的代表，運作中樞是企業(yè)。
這又將“傻瓜錢”或是“聰明錢”的爭論，或者政府角色的爭論，上升到了“政府之手”與“市場之手”的高度。
國務(wù)院發(fā)展研究中心原黨組書記、經(jīng)濟學(xué)家陳清泰指出：創(chuàng)造區(qū)域市場環(huán)境的主體是政府……新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)還不完善、生產(chǎn)尚未達到經(jīng)濟規(guī)模、配套設(shè)施和服務(wù)體系還跟不上、商業(yè)模式不成熟、市場認同程度低，處于弱勢地位……如果沒有國家強力政策措施的助推，可能會因無法克服產(chǎn)業(yè)化瓶頸而夭折。
“我在硅谷待了多年，美國是典型小政府、大市場，創(chuàng)業(yè)型科技企業(yè)融資一律由市場解決。”無錫矽鼎科技董事長陳海雷稱，“我們和無錫高新區(qū)第一次接觸，他們馬上表示，‘這正是我們要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)’，而后更給予大力扶持。”
把科技資源、創(chuàng)新價值的發(fā)現(xiàn)作為職責(zé)，無錫高新區(qū)迅速成為中國發(fā)展速度最快、發(fā)展成本最低、產(chǎn)業(yè)層次最高、集約程度最強的經(jīng)濟板塊之一，創(chuàng)造出IC產(chǎn)能、制造技術(shù)全國第一，光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)水平全國第一等驕人業(yè)績。
原來，轉(zhuǎn)換管理者角色，做創(chuàng)新價值的發(fā)現(xiàn)者，與市場并非對立？！
盡管格林斯潘認為“成人的金融交易不必管束”，但“成人們”在明斯基拐點爆發(fā)時，會不會罪有應(yīng)得地挨到“市場紀(jì)律”的板子？且不說精明強干的、推波助瀾的、渾水摸魚的和趁火打劫的人們，可能早就卷款脫逃，即使他們也沒來得及逃，更多被套牢的“成人”則成了“燙手山芋”。這無疑是被殃及的大眾。
此時，國家創(chuàng)新型園區(qū)，敢袖手旁觀而任憑市場來懲罰？
工具創(chuàng)新：用品牌價值搏擊市場
政府有政府的規(guī)則，市場有市場的游戲。
中國科技保險第一單，讓蘇州高新區(qū)在市場的突圍中，另辟蹊徑。
在蘇州高新區(qū)副主任鈕躍鳴看來，蘇州固锝與華泰保險、中金保險經(jīng)紀(jì)公司簽下科技保單的那一刻，蘇州高新區(qū)的價值得到了新的提升。
在高科技、高投入、高價值光環(huán)背后，高新企業(yè)伴隨著高風(fēng)險，一些自主創(chuàng)新活動可能意外受挫。
鈕躍鳴認為，科技保險為企業(yè)撐起了一把保護傘。比如，一家高新技術(shù)企業(yè)為其產(chǎn)品投了研發(fā)責(zé)任險，如果研發(fā)的硬件或軟件產(chǎn)品出現(xiàn)設(shè)計缺陷，造成企業(yè)或消費者財產(chǎn)損失甚至受傷、死亡，企業(yè)可獲得保險公司的賠償。
“科技保險彰顯了我們的品牌價值，擴大了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成長空間。否則，高新區(qū)提了多年的寬容失敗很可能淪為空話。”鈕躍鳴稱，“有了科技保險，高新企業(yè)更能放開手腳，更能激發(fā)出創(chuàng)新的活力。”
“這是最好的時代，這是最壞的時代。”英國作家狄更斯的話，對于科技型中小企業(yè)而言確實如此。
一方面，盡管創(chuàng)造了GDP總量的近6成，盡管吸納城鎮(zhèn)90%的就業(yè)，4000萬中小企業(yè)，在“新興加轉(zhuǎn)軌”中蹣跚，似乎無法擺脫“命運之門”的嘲弄。政府體制管理的缺失，企業(yè)信用度的偏低，等等，桎梏我國科技型中小企業(yè)發(fā)展，而金融危機，無疑進一步將其拉入“泥潭”。
一方面，50余家國家高新區(qū)成為國民經(jīng)濟持續(xù)強勁增長的基礎(chǔ)性力量，為科技型中小企業(yè)創(chuàng)造了“小特區(qū)”的生長環(huán)境。
為企業(yè)提供“快捷方式”，青島高新區(qū)膠州灣北部園區(qū)設(shè)立了行政審批服務(wù)大廳和財稅服務(wù)大廳，先于其他地區(qū)建立了審批部門首席專辦員制度。
為了讓“聰明的腦袋”釋放更多的活力，蘇州工業(yè)園生物納米園打造了全方位的綜合軟、硬件公共服務(wù)平臺和六大專業(yè)服務(wù)體系，實現(xiàn)“孵化器＋加速器”的功能。
風(fēng)險投資與政府采購，是美國硅谷的兩大品牌。幾十年來，我們只看見前者而不見后者。
在碧水源公司當(dāng)家人文劍平看來，“政府采購中關(guān)村”，不僅是企業(yè)福音，更提升了中關(guān)村的品牌價值。
2009年3月12日，北京市政府采購中關(guān)村自主創(chuàng)新產(chǎn)品的簽約大會上，碧水源簽約“北小河再生水廠（二期）工程”，項目總價值1.93億元；4月23日，第二次簽約大會上，碧水源有兩個項目達成意向，項目總價值約1.42億元……
為幫助中關(guān)村企業(yè)做大做強，北京市政府在2008年底出臺《北京市人民政府關(guān)于在中關(guān)村科技園區(qū)開展政府采購自主創(chuàng)新產(chǎn)品試點工作的意見》：“在市、區(qū)縣兩級政府投資的重點工程中，國產(chǎn)設(shè)備及產(chǎn)品的采購比例一般不得低于總價值的60%；在同等條件下，應(yīng)優(yōu)先采購中關(guān)村的自主創(chuàng)新產(chǎn)品。”
北京市發(fā)改委有關(guān)負責(zé)人表示，政府采購中關(guān)村自主創(chuàng)新產(chǎn)品工作啟動一年來，共簽約357個項目，采購中關(guān)村自主創(chuàng)新產(chǎn)品60.6億元，拉動總投資162億元。今年北京市將推動一批中關(guān)村自主創(chuàng)新產(chǎn)品納入軍方采購范圍。
文劍平認為，政府采購，不單單是讓賣不出去的自主創(chuàng)新產(chǎn)品賣出去，更是幫創(chuàng)新型中小企業(yè)開拓了市場，引導(dǎo)企業(yè)有更多精力投入創(chuàng)新。
從創(chuàng)新價值的收獲者到創(chuàng)新價值的發(fā)現(xiàn)者，國家創(chuàng)新型園區(qū)在“由園到城”的發(fā)展中，觀念轉(zhuǎn)變，機制創(chuàng)新和各種政策工具的創(chuàng)新齊頭并進。在縱向歷史與橫向世界的交叉點上，一個全新的時代，一個園區(qū)經(jīng)濟的時代，一個國家創(chuàng)新型高新區(qū)的時代，正激情豪邁地走來。
