在董保華看來，一部意在保護勞動者的法律，最終給勞動者帶來的可能是傷害。
對自己被貼上“資方代表”的標簽，董保華有些憤怒。
“我只是出于一個學者的良心發表自己的看法，絕對不是代表資方，也不代表任何一方。”《勞動合同法(草案)》課題組成員、華東政法學院董保華教授說。
《勞動合同法》草案出臺后，關心該法的學界產生嚴重分歧。以常凱為代表的“京派”認為，草案正是為了平衡我國勞動關系中勞方處于弱勢地位的現狀；以董保華為代表的“海派”則認為，草案對勞動者保護“過度”，不符合實際情況，結果可能適得其反。
現在，四審之后，《勞動合同法》終于塵埃落定，即將施行。11月12日，本刊記者在廣州天河南方人才市場找到了正為各地講解新《勞動合同法》的董保華，請他對新法再次發表看法。
人物周刊：制定《勞動合同法》的直接目的是什么？
董保華：保護勞動者。但它最大的錯誤是它不了解勞動者，思維太簡單。
人物周刊：簡單在哪里？
董保華：勞動者也分層次。
我們畫一個金字塔，分成四塊，最上端的一層是總經理、董事長，也是勞動者，你說有必要保護嗎？他們本來就很強勢。接下來這層是一些白領員工、科技人員或者是較高層次的員工。他們有很強的用腳投票的自由，此處不留人自有留人處。第三個層次是工人，比如說底層的工人，只有這個才需要行政的干預，但他們只要一個計件工資就解決問題了；最后一個層次，是沒有就業或者半就業的人，他們需要就業崗位。他們沒有被覆蓋，怎么受保護？國家制定法律應該滿足這部分人的需要。所以我說它是貴族法，整個定位錯了。
人物周刊：有人說這部法律在講勞資博弈。
董保華：這根本不是勞資博弈，是勞動者和勞動者在博弈。我們的法律要講勞資共贏，但這部法根本不可能達到共贏，它是雙輸的。
人物周刊：為什么這么說？
董保華：先說鐵飯碗，可以搞鐵飯碗，哪里有機制啊；再說鐵交椅，任何人員調動都要員工本人同意，這又沒有機制了；最后還剩下一個工資機制，當然鐵工資最后沒有搞成。
有人認為這部法是陣痛，我認為是長痛，中國要為這部法付出長痛的代價。雖然說這部法比第一部法好了很多，但它確實沒有訂到位。
人物周刊：那你認為，這部法的缺點在什么地方？
董保華：一個是標準升得很高，然后群體保護得很小，我的觀點還是低標準，廣覆蓋，嚴執法，中國只能走這樣的平衡點。但是這部法最終的基本模式，我認為還是高標準，窄覆蓋，寬執法。
人物周刊：這部法律出臺前經過四審，并公開征求了社會各界的意見，為什么你認為還有這些問題呢？
董保華：在中國，說心里話很不容易。這些意見，我在以前都說過。一審稿、二審稿、三審稿，其實改了不少，國家也按我們這個方向改，但只能說底子太差了，改不回來了。有些學者，一審稿說很好，二審稿說很好，三審稿還說很好，這還不簡單，你一直說好就行了，永遠正確。
人物周刊：你剛才為企業主們講了如何“斷”10年的方法，你是站在企業主的立場來看這部法律嗎？
董保華：以前有人認為我為員工說話，現在有人認為我太站在企業主的立場說話。我只是站在平衡的角度。實際上制定終身用工制對員工是災難，最后很多人要為此丟飯碗。總有一天會最后證明，違背市場規律的行為是不可能成功的。
人物周刊：您認為這部新法將帶來三波裁員，具體指哪三波呢？
董保華：第一波現在已經發生了，就是現在這個時候；第二波是指第一次的合同期到期的時候；第三波是在要轉成固定期限勞動關系的時候。
企業具有趨利本性，對于企業來說，就是在這三個點上，在第一波裁掉，成本最低。
人物周刊：那就是說一部本來以保護勞動者為目的的法律，實際上可能引發這三次裁員，給勞動者帶來不幸？
董保華：對！我不知道它怎么保護勞動者。
人物周刊：您認為華為的做法合法嗎？
董保華：當然合法，沒有任何不合法的地方。有人說華為在規避《勞動合同法》，說這件事情在《勞動法》下面好做，在《勞動合同法》下面不好做。勞動合同法下面不好做這件事啊？他照樣好做。
華為的動機，我認為是完全值得肯定的。它花了十個億去買回機制，這個是無可厚非的。另外，我也想說，華為的操作方案是不可取的。它還是沒有切斷用工年限，切不斷，放了一個月的假，勞動關系還是存在的。
事實上，華為正確的操作應該怎樣呢？應該是先做競爭上崗，然后對落崗者做一些專業的培訓、調整，必要時也可以勞動派遣。
華為是個個例，但是如果中國的企業都像華為一樣，花10個億去買機制，那我們就不得不想想，我們的機制是不是出了問題。 （陳小瑾 陳磊）
本文來自《南方人物周刊》
