“如果人工智能真的具有了人格結(jié)構(gòu),他們還是‘機(jī)器人’嗎?我們主動(dòng)設(shè)計(jì)了這種新型主體存在,不就是創(chuàng)造了我們的后代嗎?長(zhǎng)江后浪推前浪,不是很正常嗎?”中山大學(xué)哲學(xué)系教授、人機(jī)互聯(lián)實(shí)驗(yàn)室主任翟振明講到激動(dòng)處,雙手一攤,向臺(tái)下的專(zhuān)家問(wèn)道,“你們怕什么呢?”
這是一場(chǎng)“燒腦”的研討會(huì)。1日,中國(guó)自然辯證法研究會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)現(xiàn)代邏輯與科學(xué)哲學(xué)研究所和中國(guó)維特根斯坦學(xué)會(huì),聯(lián)合科技媒體“機(jī)器之心”,主辦了一場(chǎng)人工智能和哲學(xué)的跨界對(duì)話。
“如何冷靜地認(rèn)知人工智能發(fā)展主要方向,及其目前局限,還有未來(lái)的潛在影響,是需要科學(xué)、技術(shù)和哲學(xué)界共同理性探討的重要問(wèn)題。”主辦方如是說(shuō)。
3月中旬,谷歌的AlphaGo以 4∶1的成績(jī)戰(zhàn)勝韓國(guó)棋手李世石,攻陷了圍棋游戲這塊人類(lèi)智力堡壘,引發(fā)公眾和學(xué)界的大討論。復(fù)旦大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程系教授危輝提了一個(gè)問(wèn)題:“下圍棋和‘烏鴉喝水’,哪個(gè)難?”
圍棋,規(guī)則明確,棋局定義清晰,棋盤(pán)空間有限——“這就是個(gè)軟柿子”。危輝分析,谷歌的圍棋程序并沒(méi)有真正理解圍棋的基本原則,只是記下了海量的“布局vs布局”的映射關(guān)系;它使出的那些奇怪新招數(shù),其實(shí)是一種“類(lèi)推能力”,不能稱(chēng)之為“創(chuàng)新”;每局都沒(méi)有大勝,說(shuō)明AlphaGo其實(shí)亦步亦趨,追隨人類(lèi)棋手的走步進(jìn)行小范圍搜索。
如果由此說(shuō)人類(lèi)智力崩塌,危輝給出了四個(gè)字:危言聳聽(tīng)。
“下棋是規(guī)范的事情,烏鴉喝水不是;往瓶子里填石子可以喝到水,這樣的知識(shí)是怎么學(xué)得的,我們不知道。”這些沒(méi)有“預(yù)編程”而需要“臨時(shí)決策”的事情,人工智能,做不到。
“人工智能的研究現(xiàn)狀,如同‘瞎子摸象’。各家有各家的方法,完全不可融合。深入到智能的本質(zhì),我們發(fā)現(xiàn)自己幾乎一無(wú)所知。”危輝強(qiáng)調(diào)。
盡管并非身處同一領(lǐng)域,中國(guó)人民大學(xué)現(xiàn)代邏輯與科學(xué)哲學(xué)研究所所長(zhǎng)劉曉力感慨,自己和危輝有許多“共鳴”。“硅基材料構(gòu)成的、遵循計(jì)算復(fù)雜性理論的計(jì)算機(jī),其計(jì)算能力定有極限。”除非在材料或算法理論上能取得革命性突破,人工智能,目前來(lái)說(shuō)只能是“無(wú)心”的。出路,或許還是要在對(duì)人類(lèi)大腦的研究中去找尋。
不過(guò),“無(wú)心”的人工智能,構(gòu)不構(gòu)成所謂的“威脅”? 復(fù)雜系統(tǒng)管理與控制國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任王飛躍的態(tài)度很明確,不要憂心人工智能“換人”,未來(lái)是“智能擴(kuò)人”。
王飛躍指出,未來(lái),是“大數(shù)據(jù)+大計(jì)算+大決策”的時(shí)代。實(shí)際組織和軟件定義的組織虛實(shí)互動(dòng),構(gòu)成“平行組織”,產(chǎn)生“平行智能”;和AlphaGo可以跟自己博弈練習(xí)下棋一樣,平行組織同樣可以“自我對(duì)打”。一家“平行企業(yè)”可以在短時(shí)間內(nèi)積累數(shù)十年的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn),它能用這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí),實(shí)現(xiàn)對(duì)行動(dòng)的閉環(huán)反饋式監(jiān)控與指導(dǎo)。王飛躍說(shuō),這些軟件定義的組織或者平行組織的建設(shè),將促生大量新的工作崗位。
那,人工智能是否有可能“戰(zhàn)勝”人類(lèi)?翟振明指出,人類(lèi)智能的底層機(jī)制,在量子力學(xué)層面才可能找到解釋。因此,在經(jīng)典力學(xué)框架下研發(fā)出的人工智能,是不可能具有“意識(shí)”的。它沒(méi)有愛(ài)恨情仇、自由意志,自然也就無(wú)法產(chǎn)生“征服”或者“消滅”人類(lèi)的動(dòng)機(jī)——這是弱人工智能,不足為懼。
若有了自由意志,這樣的強(qiáng)人工智能就是人類(lèi)的“后輩”。翟振明說(shuō),后輩向前輩造反,并將前輩征服,那也不過(guò)是和人類(lèi)歷史上屢次發(fā)生的“征服事件”一樣,并非末日。
“即使是像AlphaGo這樣的弱人工智能,已經(jīng)對(duì)人類(lèi)的優(yōu)勢(shì)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)和威脅,更不用說(shuō)強(qiáng)人工智能。對(duì)人工智能的發(fā)展給予一定限制,在倫理學(xué)上是必要和正當(dāng)?shù)摹!比A南師范大學(xué)哲學(xué)研究所教授陳曉平在會(huì)場(chǎng)擺出了自己的不同意見(jiàn),“當(dāng)人工智能超越人類(lèi)的可能性大到一定程度時(shí),應(yīng)該加以禁止,不能對(duì)這種威脅不屑一顧。”
上海交通大學(xué)人文學(xué)院副教授王曉陽(yáng)想得更遠(yuǎn),他在自己的論文里拋出了這樣的問(wèn)題:“按照目前計(jì)算機(jī)科學(xué)和生命科學(xué)迅猛發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看,等到下個(gè)一千年或下個(gè)一萬(wàn)年,我們后代的物理—生理外形又會(huì)是怎樣?憑什么來(lái)確定他們是我們?nèi)祟?lèi)的后代,而不是一個(gè)全新的物種?反之,又有什么可靠的理由說(shuō),他們不是一個(gè)全新的物種,而是與我們并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,只是他們?cè)谄淠芰Φ闹T多方面(包括智能)都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了我們而已?”
摘自 科技日?qǐng)?bào)