近期,廣西壯族自治區(qū)審計廳披露的一份工作報告引發(fā)熱議。報告稱,廣西審計廳對9所區(qū)管高校2020—2022年度財政補助高校專項資金管理使用情況開展審計后發(fā)現(xiàn),其中一所高校累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.79億元,實施科研項目702個,僅有5個項目成果實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化;而另一所高校的上述數(shù)據(jù)分別是1.31億元、862個、0個。
直觀上看,這些信息表明,一些高校的科研項目沒能實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化,投入很大、產(chǎn)出很少。但實際上,對這些表面現(xiàn)象進行解讀時需要一分為二,不能“簡單、粗暴”。
不能簡單用數(shù)據(jù)對標(biāo)科研產(chǎn)出效果
其實,這種現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)并不少見。中國科技評估與成果管理研究會等編著的《中國科技成果轉(zhuǎn)化年度報告2022(高等院校與科研院所篇)》顯示,2021年,1478所高校以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資方式轉(zhuǎn)化科技成果近1.9萬項,合同總金額約129.8億元。計算下來,平均每所高校的合同數(shù)量近13項,合同金額約878萬元。相較于每所高校成百上千的教師團隊與每年上億元的科研投入,成果轉(zhuǎn)化數(shù)量及合同金額明顯偏少。
然而,對這些現(xiàn)象的分析卻不能簡單化。一方面,不能直接用這些數(shù)據(jù)來對標(biāo)科研產(chǎn)出效果。首先,高校有大量科研項目屬于基礎(chǔ)研究、人文社會科學(xué)研究,不適合產(chǎn)業(yè)化,但不代表這些研究成果沒有意義;其次,很多應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)與產(chǎn)業(yè)化成果進行轉(zhuǎn)化需要較長時間,短期內(nèi)還統(tǒng)計不到真實的轉(zhuǎn)化情況;再次,高校大部分技術(shù)合同是以技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)等方式實現(xiàn),而不是將科技成果直接轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可。所以,用以上數(shù)據(jù)概括科研成效有其偏頗的一面。
另一方面,目前我國高校科研成果轉(zhuǎn)化水平不佳是不爭的事實。相比國外,中國高校專利多,但實際應(yīng)用價值小。即便是已經(jīng)簽訂了專利轉(zhuǎn)讓合同的,往往真實目的不是轉(zhuǎn)讓專利技術(shù),而是轉(zhuǎn)讓專利證書,僅用于受讓企業(yè)申請優(yōu)惠政策或其他非技術(shù)用途。
“五唯”現(xiàn)象嚴(yán)重是根本原因
高校擁有優(yōu)質(zhì)的科研設(shè)施和科研隊伍,科技創(chuàng)新條件優(yōu)越,然而產(chǎn)生的成果可供產(chǎn)業(yè)化的很少,真正轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品與商品的則更少。究其根本原因,在于我國高校人才評價制度中的“五唯”現(xiàn)象(唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項)嚴(yán)重,工作導(dǎo)向出現(xiàn)問題,造成大量科研資源浪費。
推行代表性科技成果評價機制是破除“五唯”的有力舉措。但是,真正實行代表性科技成果評價機制并將評價結(jié)論用于人才考核的高校卻很少。
這有多方面原因。第一,代表性科技成果評價的標(biāo)準(zhǔn)與方法缺失,高校缺乏可參考的、系統(tǒng)的工作依據(jù),無法高效開展人才代表性科技成果評價工作。第二,代表性科技成果評價中的關(guān)聯(lián)評價指標(biāo)及其權(quán)重較難確定與量化,難以保證其公平、公正與合理。第三,評價人員若未經(jīng)大量的專業(yè)訓(xùn)練,即使行業(yè)知識及技術(shù)能力對口,也難以確保評價結(jié)論的專業(yè)性與準(zhǔn)確性。第四,評價工作量大、成本高,增加了推行代表性科技成果評價機制的難度。
讓“指揮棒”發(fā)揮作用還需從實際出發(fā)
科技成果評價是高校成果轉(zhuǎn)化的“指揮棒”,要使其真正發(fā)揮作用,還需從實際出發(fā)。
首先,應(yīng)建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),明確評價依據(jù)。今年8月,中國科技評估與成果管理研究會發(fā)布團體標(biāo)準(zhǔn)《高校人才代表性科技成果評價指南》。該標(biāo)準(zhǔn)將科技成果分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)、軟科學(xué)研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移與推廣等5類。不同類型的研究成果,評分規(guī)則不同。
例如,基礎(chǔ)研究成果評價指標(biāo)主要是科學(xué)發(fā)現(xiàn)程度、代表作影響力、同行評議、貢獻與作用等,加分項主要在于獲得專利、突出貢獻與作用。而對于技術(shù)開發(fā)成果,評價指標(biāo)主要是技術(shù)水平、推廣應(yīng)用、經(jīng)濟價值等,加分項主要是技術(shù)轉(zhuǎn)讓與許可、作價投資,以及之后產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生經(jīng)濟收益的金額及到賬情況,相關(guān)專利、論文、所獲獎勵等并不能直接得分。前者以科學(xué)價值、學(xué)術(shù)影響力作為衡量重點,后者則以技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、轉(zhuǎn)化情況作為衡量重點。
其次,應(yīng)利用信息化工具進行評價。傳統(tǒng)的會議評價需要評價人員、咨詢專家和被評人員來到現(xiàn)場,程序多、效率低、成本高;現(xiàn)場查閱外部文獻及獨立思考的時間少,給出的評價意見信息量相對有限,加上評價意見責(zé)任主體不清,造成評價結(jié)論質(zhì)量往往不高。相較而言,利用評價信息系統(tǒng)可有效克服上述弊端,確保評價過程規(guī)范、快捷,評價結(jié)論準(zhǔn)確、豐富。
在此,建議國內(nèi)高校推行標(biāo)準(zhǔn)化代表性成果評價試點,在實踐中不斷完善評價標(biāo)準(zhǔn)與信息系統(tǒng)。由于代表性科技成果評價涉及科研、成果轉(zhuǎn)化、人事、信息化、財務(wù)等眾多部門,領(lǐng)導(dǎo)的重視、推行組織的建立、相關(guān)配套制度的制定等十分重要,需要試點單位認(rèn)真對待并踐行。
欠缺有影響力的全國性技術(shù)市場平臺
成果轉(zhuǎn)化能力不足也是造成成果轉(zhuǎn)化效率不高的重要原因。近年來,為促進成果轉(zhuǎn)化,國內(nèi)各高校紛紛設(shè)立專職機構(gòu)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計,2021年全國3649家高校院所中,自建技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)數(shù)量為871家。總體上,技術(shù)轉(zhuǎn)移體系逐步得到完善,但實際效果似乎并不理想。
除了高校內(nèi)部可供轉(zhuǎn)化的高價值科技成果不多外,造成成果轉(zhuǎn)化不理想的原因有多方面:一是專職機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)能力不太勝任,二是內(nèi)部激勵機制不強,三是高校并不擅長市場化工作,四是技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)太多,反而分散了市場資源。
眾所周知,一項技術(shù)轉(zhuǎn)移活動可能涉及成果供給、技術(shù)需求、法規(guī)政策、小試中試、成果評價、知識產(chǎn)權(quán)、稅收與財務(wù)、商務(wù)、合同、科技金融、檢測認(rèn)證等。高校作為科技成果供給方,并不適合供養(yǎng)集合上述所有專業(yè)人才的龐大隊伍,更不適合自身組建與運營獨立的技術(shù)轉(zhuǎn)移市場。
在市場化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化、智能化越來越成熟的今天,如果仍寄希望于廣大高校設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移運營機構(gòu),或者依靠獎勵廣大教授專家下基層自行尋找需求并實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化是不切實際的,會帶來大量新的資源浪費,事倍功半。
高校應(yīng)該做的是對科技成果科學(xué)、合理地分類分級,輔之必要的科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用和團隊等相關(guān)信息,尋找并鏈接到一個合適的全國性技術(shù)市場平臺,以便技術(shù)需求方檢索、了解、匹配與對接,在成果轉(zhuǎn)化過程中找到所需的各種專業(yè)服務(wù)。
目前,我國還缺少這樣一個專業(yè)、權(quán)威、成熟的成果轉(zhuǎn)化大平臺。這個大平臺培育的前提是不能人為將現(xiàn)有的科技資源碎片化分割。唯有建立起這種既能鏈接全國又有一定獨立性的轉(zhuǎn)化體系,高校成果轉(zhuǎn)化能力建設(shè)才能事半功倍,成果轉(zhuǎn)化的種種問題方可迎刃而解。
來源:《中國科學(xué)報》