以市場化為導(dǎo)向的價(jià)格改革正在中國再次闖關(guān)。與1988年的情勢不同,這次的修改重點(diǎn)放在了中國“以用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段管理時(shí)間最長,政府管制最強(qiáng)”的資源領(lǐng)域。
2005年底,中國國家發(fā)改委提高了天然氣的出廠價(jià)格。而2006年全國重點(diǎn)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(以下簡稱煤炭銜接會)于2006年1月1日在濟(jì)南正式召開,會期十天。國家發(fā)展和改革委員會副主任歐新黔指出,今年在保持電煤價(jià)格總體穩(wěn)定的前提下,取消發(fā)改委2004年底出臺的電煤價(jià)格臨時(shí)性干預(yù)措施,在政府監(jiān)控條件下,由供需雙方協(xié)商確定電煤價(jià)格。這標(biāo)志著電煤告別了實(shí)施了13年的價(jià)格“雙軌制”。
價(jià)格改革的重新上路,一方面,其原因在于中國政府希望以此打造節(jié)約型社會,改變高能耗、高污染的增長模式,而政策出臺的“窗口時(shí)間”則是在目前CPI處在一個(gè)溫和水平線上,這樣不致引發(fā)劇烈的通貨膨脹。另一方面,資源價(jià)格的改革也是發(fā)生在中國對市場化取向的改革再次引發(fā)爭論的敏感時(shí)期。
而早前的關(guān)于醫(yī)療體制改革,就在主管部門與輿論中引起了是否繼續(xù)市場化的激烈爭論;教育改革也同樣面臨著類似爭議。盡管醫(yī)療、教育是否繼續(xù)產(chǎn)業(yè)化、市場化改革還有待觀察,但發(fā)改委作為國家制定產(chǎn)業(yè)政策和改革的綜合部門,在2006年力推資源價(jià)格的市場化改革同樣引人關(guān)注。在1980年代十分活躍的國家體改委現(xiàn)在就并設(shè)在國家發(fā)改委,所以,在人們重提“改革年”時(shí),冀望發(fā)改委有大動(dòng)作。
這次發(fā)改委的市場化導(dǎo)向的改革,同樣又免不了一場爭論。到底誰是這場改革的受害者?在資源的擇礦權(quán)、采礦權(quán)被三大國有能源巨頭高度壟斷,是否讓更多的企業(yè)包括民營企業(yè)參與競爭?同樣這樣一場波及民眾的改革能否平穩(wěn)推進(jìn)避免社會問題出現(xiàn)?更深層次的疑問還在于中石油、中石化、中海油都是海外上市的公眾公司,資源價(jià)格改革帶來的價(jià)格上漲收益是否是“肥水流入外人田”,肥了海外投資者?
居壟斷地位的三大國有能源巨頭如何既作為公眾公司對投資者股東負(fù)責(zé),又能作為中國資源能源的經(jīng)營者,在享受政策紅利和制度福利后,負(fù)起對中國用戶的能源安全屏障的責(zé)任。
在這輪改革中,發(fā)改委的“歸位”同樣引人關(guān)注。對于天然氣價(jià)格的調(diào)整,發(fā)改委自身定位是“監(jiān)管者”;而在發(fā)改委淡出的“煤電之爭”中,發(fā)改委預(yù)設(shè)的前提是“在政府監(jiān)控下”。
其實(shí),考驗(yàn)一場改革的取向,最根本的導(dǎo)向指標(biāo)是政府行為的干預(yù)方式和程度。這次發(fā)改委力推的資源價(jià)格改革、發(fā)改委沒有退出只是淡出,因?yàn)橘Y源能源供應(yīng)具有公用事業(yè)屬性,進(jìn)入壁壘較高,在上游存在完全壟斷型的市場結(jié)構(gòu),產(chǎn)品供應(yīng)的民生敏感度相當(dāng)高,所以政府不能完全脫身不管,同時(shí),任何一次價(jià)格的調(diào)整和改革又是利益關(guān)系的重新安排,作為政府部門,又千萬不能置身利益的爭搶和具體的博弈過程,只能讓位市場,讓自己成為程序正義的監(jiān)管者和結(jié)果導(dǎo)向的協(xié)調(diào)者。
更深層次的意義還在于,中國資源利用率的提高及增長方式的轉(zhuǎn)變動(dòng)力,只能是通過市場機(jī)制來完成,而不是通過政府的號召和文件。中國能源占用的比重70%以上是企業(yè)用戶,所以全民節(jié)約的主體突破首先應(yīng)是企業(yè),所以,觀察這場改革的結(jié)果更重要的是政策的魔杖是否靈敏的反映在企業(yè)主體的導(dǎo)航系統(tǒng)上,讓企業(yè)成為節(jié)約的主體也是輿論和媒體值得形成共識的。
信息來源:慧聰網(wǎng)