傅勇
相比投資,啟動消費(fèi)更加艱難。要想增加消費(fèi),就得增加家庭的真實(shí)收入,這無疑是個難題。
剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會議將“保增長”放在明年工作首位,同時也闡明了“保增長”的具體途徑:那就是要通過擴(kuò)大內(nèi)需的方式“保增長”,通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變“保增長”。“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”因而成為一套相互促進(jìn)的政策組合,旨在打通保證經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的各個關(guān)節(jié)點(diǎn)。
那么,其中的關(guān)節(jié)點(diǎn)是什么?簡言之,就是相關(guān)政策如何有效引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)由外需型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)變。日本經(jīng)濟(jì)的積弱不振告訴我們,這并不是一件容易的事。現(xiàn)在讓我們看看,經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能告訴我們什么。
政府增加投資時,應(yīng)該避免擠出效應(yīng)的高企。盡管中國不尋常的投資-GDP高占比令人擔(dān)憂,但在經(jīng)濟(jì)急速下滑時期,政府主導(dǎo)的投資還是防止硬著陸的不可替代的抓手。世行估計(jì),中國經(jīng)濟(jì)明年將增長7.5%,其中逾半數(shù)來自公共支出。政府增加投資的重要性可見一斑。與經(jīng)濟(jì)增長的其他引擎相比,投資具有易啟動、見效快的特點(diǎn),且通常具有顯著的帶動效應(yīng)(即投資乘數(shù)),因而成為凱恩斯主義一貫倚重的標(biāo)志性政策。
然而,擠出效應(yīng)是政府增加投資的主要顧慮。擠出效應(yīng)是指,政府支出的增加會導(dǎo)致私人部門支出的減少,進(jìn)而刺激政策效力將大打折扣。擠出效應(yīng)的大小取決于兩個方面,一是政府支配資金的增加會在多大程度上導(dǎo)致私人可用資金的減少,二是政府投資增加會在多大程度上導(dǎo)致私人信貸成本的提高。
考慮一下政府通過發(fā)行國債籌集基建資金的情形。政府實(shí)行赤字財(cái)政意味著需要從市場上借錢,所發(fā)行的國債實(shí)際上要同企業(yè)債券和其他金融工具從市場爭奪資金,一些來自私人部門的借貸者就會因政府發(fā)債而被“擠出”金融市場。同時,國債供給增加后,其價(jià)格會下降,因而利率將被抬升,這會增加私人部門借錢的成本,一些謹(jǐn)慎的借貸者也會被迫放棄投資。極端情況下,政府增加開支會導(dǎo)致私人支出的同幅度下降,因而對經(jīng)濟(jì)增長沒有幫助。在經(jīng)濟(jì)緊縮期,市場上的閑置資金較多,利率通常也較低,擠出效應(yīng)通常較小,但仍然不會為零。
如果政府投資不能帶動私人部門參與,刺激效果將很不理想。這可能已成為市場的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂。英國《金融時報(bào)》公布的首席財(cái)務(wù)官季度調(diào)查顯示,在中國受訪者中,僅有8%的人認(rèn)為政府的財(cái)政刺激方案將會提振經(jīng)濟(jì),而有73%的受訪者表示,該方案不過提供了緩沖作用。
這告訴我們,政府增加開支的同時,需要努力降低其對私人部門的擠出效應(yīng)。首先,這要求在經(jīng)濟(jì)緊縮期,積極的財(cái)政政策需要寬松的貨幣政策相配合。寬松的貨幣政策能夠降低財(cái)政支出的擠出效應(yīng),是因?yàn)槭袌錾峡晒┙栀J的資金增多了,同時利率也會保持在一個較低的水平。比如,政府發(fā)行國債后,市場利率有上升壓力,央行為了保持目標(biāo)利率穩(wěn)定,會在公開市場上買進(jìn)國債,將利率維持在低水平,央行這樣做的結(jié)果是,增加了貨幣供應(yīng),也增加了私人部門的資金來源。因而,盡管現(xiàn)在不少人認(rèn)為,貨幣政策很快可能因接近零利率而掉進(jìn)流動性陷阱,但上述分析表明,此時的貨幣政策還是為財(cái)政政策提供了必要支持。
其次,要降低擠出效應(yīng),還需要在更大程度上放開政府主導(dǎo)的投資領(lǐng)域的門檻,鼓勵私人部門參與其中。這樣才不會因?yàn)檎С龅脑黾佣拗屏怂饺瞬块T的活動空間。另外,在利率進(jìn)入下降通道時,開展利率市場化會更容易加快推行,而利率市場化也會增強(qiáng)儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的市場效率。
相比投資,啟動消費(fèi)更加艱難。要想增加消費(fèi),就得增加家庭的真實(shí)收入,這無疑是個難題。
凱恩斯主義傾向于認(rèn)為,消費(fèi)多少取決于家庭當(dāng)期收入的高低,也就是說,如果政府能一次性提高家庭收入,那么消費(fèi)也就會出現(xiàn)跳躍性增加。如果是這樣的話,刺激消費(fèi)看上去也并不是那么難。然而,消費(fèi)其實(shí)相對穩(wěn)定,難以刺激。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn),與當(dāng)期收入相比,持久性收入是決定消費(fèi)的更重要因素。也就說,理性的家庭都有平滑其長期甚至一生中消費(fèi)水平的傾向。這意味著,成功的刺激消費(fèi)的政策,應(yīng)該能夠提升城鄉(xiāng)居民的持久性收入。如果僅僅是一次性的收入增加,老百姓會想著分在各個時期消費(fèi),因而對當(dāng)期的消費(fèi)啟動幫助不大。
當(dāng)前,建議發(fā)行消費(fèi)券的議論越來越多。從現(xiàn)代消費(fèi)理論來審視,發(fā)行消費(fèi)券可能不是一個啟動消費(fèi)的好辦法。最近,美國、中國臺灣地區(qū)等發(fā)行過消費(fèi)券。
消費(fèi)券是能在短時間內(nèi)增加消費(fèi)者的購買力,但這不是我們啟動消費(fèi)的捷徑。啟動消費(fèi),需要政府出臺持久的利好,如實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅,加快完善城鄉(xiāng)社會保障體系,擴(kuò)大城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面,積極開展農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn),制定農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法。
看起來,擴(kuò)大內(nèi)需和調(diào)整結(jié)構(gòu)沒有捷徑可走,不僅需要智慧,還需要時間。
(作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)