8月1日出版的第15期《求是》雜志發(fā)表了習(xí)近平總書記的重要文章《加強基礎(chǔ)研究 實現(xiàn)高水平科技自立自強》,強調(diào)加強基礎(chǔ)研究,是實現(xiàn)高水平科技自立自強的迫切要求,是建設(shè)世界科技強國的必由之路。
在基礎(chǔ)研究中,一直有一個問題:理論和工具,究竟哪一個是推進科學(xué)進步的抓手?這個問題,對于政策的制定非常重要。
當(dāng)科學(xué)在常規(guī)時期發(fā)展到一定階段后就會進入發(fā)展的“平臺期”,從外部看就是科學(xué)只有橫向擴張,缺少縱向突破,此時人們所感覺到的就是科學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重停滯。這種情況全世界概莫能外。2023年初,《自然》雜志發(fā)表文章《顛覆性的論文和專利正在變得稀少》,作者米歇爾·帕克等人通過檢索4500萬篇論文和390萬項專利,得到了這個結(jié)論。
為了越過科學(xué)發(fā)展平臺期,各國科技管理部門都會出臺相應(yīng)的激勵政策。然而,要使政策真正發(fā)揮效力,對于科學(xué)所屬類型必須有一個準(zhǔn)確的了解,否則就會無的放矢。因此,我們面臨兩個亟須解決的基礎(chǔ)性問題,其一,當(dāng)代科學(xué)發(fā)展處于哪個階段?其二,推進科學(xué)發(fā)展的政策抓手是理論還是工具?這是制定高質(zhì)量科技政策的認(rèn)知基礎(chǔ)。
當(dāng)下的科學(xué)是處于科學(xué)革命階段還是常規(guī)科學(xué)時期?當(dāng)科學(xué)革命發(fā)生時,不論接受與否,科學(xué)界以及整個社會都處于極度的震驚與亢奮之中;一旦越過這段時期,就再也感受不到剛開始時的那種強烈的沖擊感,這個時候看似平淡,卻恰恰是科學(xué)快速發(fā)展時期?;仡櫩茖W(xué)史,可以很好地說明這種情況,比如20世紀(jì)初的物理學(xué)革命,從量子力學(xué)到相對論,人們的思想觀念受到多年劇烈沖擊后,最后看似一切都回歸平靜,但恰恰是經(jīng)過這30年的積累(1900—1930年代),帶來了科技與整個社會發(fā)生翻天覆地的變化,科學(xué)由此進入科學(xué)史家?guī)於魉^的“常規(guī)科學(xué)”時期,這個時期科學(xué)在新范式指引下快速發(fā)展。從這個意義上說,常規(guī)科學(xué)時期看似波瀾不驚,但卻恰恰是科學(xué)進步最快的時期。經(jīng)由20世紀(jì)初科學(xué)革命后確立的范式時至今日并沒有遇到真正嚴(yán)重的挑戰(zhàn),由此,可以明確地說,當(dāng)下的科學(xué)仍處于常規(guī)科學(xué)時期,它的使命就是在老范式下解決更多的難題,這個時期科學(xué)仍在快速發(fā)展,只不過這種發(fā)展細(xì)節(jié)常人覺察不到而已,看似停滯,實則仍充滿生機與快速擴張,正所謂深水靜流。
如果科學(xué)總體上處于常規(guī)發(fā)展階段,那么推進科學(xué)發(fā)展的抓手應(yīng)該從哪里切入?
學(xué)術(shù)界有兩種觀點,其一,理論優(yōu)先。即通過提出新理論來推進科學(xué)發(fā)展,這一派的代表人物是科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾,以他著名的科學(xué)發(fā)展四階段模型為代表,即科學(xué)通過一個被確認(rèn)的問題開始,通過理論的無數(shù)次試錯,由此推進科學(xué)發(fā)展。從宏觀層面上看,是一個個具體問題被解決了,由此彰顯了科學(xué)的進步,這些進步都是世人可見的;在微觀層面則是無數(shù)理論之間進行試錯、證偽而不斷更替的過程,它反映了科學(xué)共同體對于問題本質(zhì)認(rèn)識的逐漸深入,這些變化尋常百姓是看不到的,也理解不了。這種觀點很有解釋力,也能較好地反映科學(xué)的動態(tài)發(fā)展特征。
其二,工具優(yōu)先。近年來,以美國科學(xué)哲學(xué)家約翰·比克爾為代表的學(xué)者們提出一種新的科學(xué)發(fā)展模式,即以神經(jīng)科學(xué)為代表的科學(xué)不再遵循“理論中心主義”,代之以“工具為中心”,他們認(rèn)為關(guān)鍵性技術(shù)的革新推動科學(xué)前進。
這兩派的觀點在解釋科學(xué)進步時都有其合理性,但各方為捍衛(wèi)自己的觀點又都走向了極端??茖W(xué)史的研究已經(jīng)證明,理論與工具對于科學(xué)發(fā)展都起著重要作用。但哪一個更重要?在做科技決策時應(yīng)該從哪個路徑切入?進行選擇的理論根據(jù)是什么?遺憾的是,兩派都沒有給出明確的選擇標(biāo)準(zhǔn)。
我們知道,任何時代、任何地區(qū)的科學(xué)的發(fā)展都是在學(xué)科發(fā)展不均衡的背景下展開的,這種不均衡包括兩個維度:理論完備與否和工具完備與否。根據(jù)這兩對指標(biāo),可以劃分出四種科學(xué)發(fā)展形態(tài):理論不完備與工具不完備型、理論完備與工具不完備型、理論完備與工具完備型(理想型)以及理論不完備與工具完備型。理論完備與工具完備的理想型是很少見到的,僅具有理論意義;理論不完備與工具不完備型,通常是萌芽學(xué)科,處于知識發(fā)展的起步階段,即波普爾所說的“科學(xué)的沼澤”時期,不少學(xué)者均認(rèn)為此時需要科學(xué)天才的出現(xiàn)來破局,因而這一階段唯一可做的就是任其自行發(fā)展,不必過多干預(yù)。大多情況下我們遭遇到的科學(xué)發(fā)展形態(tài)是后兩種類型,即理論不完備與工具完備型和理論完備與工具不完備型。那么針對這兩種科學(xué)發(fā)展類型,又該如何選擇與制定相應(yīng)政策呢?
對于理論完備而工具不完備類型的科學(xué),最經(jīng)典的案例出現(xiàn)在第一次科學(xué)革命時期,哥白尼與牛頓都發(fā)展了比較完備的理論,此時理論完備而工具不完備,需要開發(fā)工具去驗證那些理論是否正確,所以牛頓之后,物理學(xué)的發(fā)展在儀器(工具)實踐層面有了很大的發(fā)展。再比如,愛因斯坦在1916年提出廣義相對論并預(yù)言引力波的存在,在近百年時間里物理儀器有了長足的發(fā)展,直到2015年科學(xué)家利用LIGO才發(fā)現(xiàn)了引力波。從這個意義上說,理論發(fā)展對于科學(xué)的推動作用更大,這類學(xué)科有一個共同特點,那就是學(xué)科條理化程度比較高,適合采用理論優(yōu)先的發(fā)展模式。由于理論是人創(chuàng)造出來,因此,這種類型的科學(xué)主要是通過支持“人”來獲得發(fā)展。
理論不完備與工具完備類型的學(xué)科,是工具優(yōu)先論的主要地盤,它們的特點就是理論發(fā)展不充分,仍處于前科學(xué)時期,這時工具就具有了理論“裁判官”的作用,通過完備的工具對各種不同的理論進行檢驗以此推動學(xué)科的發(fā)展。
至此,可以得到一個明確的結(jié)論:理論完備而工具不完備類型的科學(xué),應(yīng)該繼續(xù)推進理論的發(fā)展,形成在理論層面的比較優(yōu)勢;對于理論不完備與工具完備類型的科學(xué)領(lǐng)域,可以放手去開發(fā)工具,形成工具性能的比較優(yōu)勢。
客觀地說,理論與儀器(工具)對于科技發(fā)展都是不可或缺的,但是,在資源稀缺與比較優(yōu)勢的硬性約束下,很多時候魚和熊掌真的不可兼得。以往的決策常常“各打五十大板”,看似均衡,實則低效,讓理論和工具都始終無法形成比較優(yōu)勢。在這種背景下,應(yīng)有針對性地做出差異化的決策。
筆者認(rèn)為,就中國而言,更要認(rèn)真辨析理論與工具的抓手問題,對不同類型的研究采取不同策略,以求達(dá)到效益最大化。政府層面應(yīng)更重視理論迭代優(yōu)勢,這也是資源硬性約束下的最佳切入點。工具(儀器)部分則可以推向市場,只要保障創(chuàng)新能得到應(yīng)有的收益回報,創(chuàng)新自然會涌現(xiàn)。應(yīng)審慎評估當(dāng)下紛紛上馬的各類大科學(xué)工程、重大科研設(shè)施建設(shè)的熱潮;對理論基礎(chǔ)較好的科研領(lǐng)域加大扶持力度,保證理論持續(xù)產(chǎn)出,那種一刀切的豪賭做法既不科學(xué)也不經(jīng)濟。
來源:《光明日報》