国产欧美日韩精品a在线观看-国产欧美日韩精品一区二区三区-国产欧美日韩精品综合-国产欧美中文字幕-一区二区三区精品国产-一区二区三区精品国产欧美

    信息來源：2011年04月24日   科技日?qǐng)?bào) 

    決策視野 

    違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律的、忽視科研勞動(dòng)特點(diǎn)的科研評(píng)價(jià)抑制了學(xué)術(shù)創(chuàng)新，妨礙了學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展。“萬般皆下品、唯有科研高”的導(dǎo)向也浪費(fèi)了大量社會(huì)資源，誘導(dǎo)“全民學(xué)術(shù)”。科學(xué)研究應(yīng)以創(chuàng)新為靈魂，以質(zhì)量為生命，樹立科學(xué)的評(píng)價(jià)理念，圍繞科學(xué)研究的本質(zhì)和特征，遵循科學(xué)技術(shù)發(fā)展的規(guī)律，提高評(píng)價(jià)的公信力，建立良好的崇尚學(xué)術(shù)、追求卓越的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。讓那些守得住清貧、耐得住寂寞的學(xué)者能夠繼續(xù)“用心血做學(xué)問，用生命寫文章”。

    科研評(píng)價(jià)的目標(biāo)在于追求卓越、推崇創(chuàng)新，不當(dāng)?shù)目蒲性u(píng)價(jià)會(huì)挫傷創(chuàng)新的積極性。目前科研動(dòng)機(jī)功利化、行為短期化、成果泡沫化、資源配置尋租化，已成為制約中國(guó)科技發(fā)展的“瓶頸”。建立科學(xué)、公正的科研評(píng)價(jià)體系應(yīng)堅(jiān)持“質(zhì)量導(dǎo)向、能力本位、分類實(shí)施、實(shí)踐檢驗(yàn)、政學(xué)分離、法制保證”的原則。

    由數(shù)量第一到質(zhì)量導(dǎo)向

    量化考評(píng)體系克服了過去依賴于領(lǐng)導(dǎo)主觀好惡來評(píng)價(jià)的辦法，但是把復(fù)雜的智力勞動(dòng)等同于工業(yè)化的機(jī)器生產(chǎn)，忽視了智力勞動(dòng)的積累性、探索性、不確定性和創(chuàng)造性、獨(dú)特性、深刻性。不恰當(dāng)?shù)牧炕u(píng)價(jià)只管數(shù)量不顧質(zhì)量，催生大量“偽成果”“虛成果”，導(dǎo)致學(xué)界急功近利、學(xué)風(fēng)浮躁。部分科研人員遵循“論文至上”原則，追求“學(xué)術(shù)GDP”，完成“原始學(xué)術(shù)積累”，并取得與自己水平并不相適應(yīng)的職稱、學(xué)銜。一些治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、有學(xué)術(shù)良知的真正學(xué)者卻被邊緣化。論文、專著成果呈“爆炸式”增長(zhǎng)，但許多成果只不過是低水平重復(fù)。有論文有專著有專利，但沒有學(xué)術(shù)沒有思想沒有市場(chǎng)。

    萬字長(zhǎng)篇不一定比千字文更有價(jià)值。在職稱評(píng)審、崗位考評(píng)中，應(yīng)注重“質(zhì)量導(dǎo)向”。依據(jù)學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平評(píng)判科研人員的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，推行“代表作”制，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新，扭轉(zhuǎn)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的不良傾向。

    由形式優(yōu)先到實(shí)質(zhì)優(yōu)先

    科研人過于注重外在因素，本末倒置，致使學(xué)銜、職稱成了最重要的目標(biāo)，探尋真理與揭示規(guī)律反成了可有可無的東西。

    一是科研項(xiàng)目崇拜。把科研項(xiàng)目等看作科研內(nèi)在價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以科研項(xiàng)目的立項(xiàng)級(jí)別和獲獎(jiǎng)級(jí)別代替項(xiàng)目的價(jià)值，將“立項(xiàng)”本身當(dāng)作實(shí)際成果，不以成果產(chǎn)出而是以投入作為科技能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

    二是SCI論文崇拜。SCI已經(jīng)與它最初被應(yīng)用的目標(biāo)背道而馳，許多科研人員正在淪為論文機(jī)器。SCI論文指標(biāo)容易使科技工作者把目光盯在那些容易出文章的領(lǐng)域，而在這些領(lǐng)域進(jìn)行的往往是跟蹤模仿工作，產(chǎn)生了一些“SCI專欄作家”.

    三是“引文”索引崇拜。一般情況下，論文的引用率與其價(jià)值成正比。衡量期刊質(zhì)量的影響因子，不僅學(xué)科之間的差異很大，同一學(xué)科的期刊之間也存在相當(dāng)大的差別。要區(qū)分正面引用、負(fù)面引用和引文深度。引證中普遍存在的向權(quán)威傾斜的“馬太效應(yīng)”以及數(shù)量眾多的偽引、漏引、轉(zhuǎn)引、錯(cuò)引、崇引、自引、負(fù)引、友情互引等，現(xiàn)實(shí)中的引用率或被引用率并不能真實(shí)、準(zhǔn)確地反映科研成果的價(jià)值。

    四是核心期刊崇拜。只有在核心期刊上發(fā)表的論文才能被有關(guān)統(tǒng)計(jì)部門承認(rèn)。事實(shí)上，刊載在核心期刊的論文不等于就是高質(zhì)量的論文，而非核心期刊的論文也不等于就是質(zhì)量不高的論文。

    由整齊劃一到分門別類

    據(jù)某大學(xué)排行榜，北大文科(包括人文及社科)的分?jǐn)?shù)不及理科的1/3，全國(guó)頂尖文科(北大)的分?jǐn)?shù)只有最好的理工科(清華)的1/5。這樣的結(jié)果足見荒唐之處。人文學(xué)科的考核指標(biāo)更應(yīng)該側(cè)重觀點(diǎn)的創(chuàng)新性、體系的完整性、論證邏輯的嚴(yán)密性、社會(huì)影響的深遠(yuǎn)性等指標(biāo)，應(yīng)該區(qū)分文科和理工科的特點(diǎn)，破除不顧各學(xué)科的特點(diǎn)實(shí)行“大一統(tǒng)”“一刀切”的硬性考評(píng)指標(biāo)?？萍荚u(píng)價(jià)需用多把尺子，對(duì)“仰望星空”者和腳踏實(shí)地者應(yīng)有不同的考核指標(biāo)?；A(chǔ)研究要放在國(guó)際舞臺(tái)上進(jìn)行評(píng)價(jià)，把出原創(chuàng)性高水平成果作為奮斗目標(biāo)，以科學(xué)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值作為評(píng)價(jià)重點(diǎn)，對(duì)應(yīng)用研究項(xiàng)目則以技術(shù)推動(dòng)和市場(chǎng)牽引為導(dǎo)向，按照自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出、潛在的經(jīng)濟(jì)效益等要素作為評(píng)價(jià)要點(diǎn)。

    由短期檢查到長(zhǎng)期考核

    現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)體系重短期效益輕長(zhǎng)期積累，每隔一段時(shí)間就要求有“最近最新”的科研成果。快速化評(píng)價(jià)產(chǎn)生快餐效應(yīng)，迫使學(xué)術(shù)界不得不低水平重復(fù)，使“理性的”科研人員樂于從事短平快項(xiàng)目的研究。學(xué)術(shù)成果的價(jià)值很難在短時(shí)間內(nèi)就做出準(zhǔn)確判斷，即使有評(píng)價(jià)的結(jié)論，也具有暫時(shí)性，長(zhǎng)期的實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，不應(yīng)過于頻繁地檢查和考核，考核和檢查應(yīng)以中長(zhǎng)期為主，鼓勵(lì)科技人員從事“打基礎(chǔ)、顧大局、管長(zhǎng)遠(yuǎn)”的工作，對(duì)其學(xué)術(shù)生涯進(jìn)行較長(zhǎng)期的規(guī)劃，注重凝練研究方向、凝聚優(yōu)秀人才、建設(shè)創(chuàng)新基地、加大科技投入、改善研究環(huán)境等等。

    由行政主導(dǎo)到學(xué)術(shù)本位

    目前，科研評(píng)價(jià)往往體現(xiàn)的是行政的邏輯而不是學(xué)術(shù)的邏輯，權(quán)力和官本位深深浸入和侵蝕學(xué)術(shù)界?？蒲性u(píng)價(jià)以行政拍板取代專家鑒定，學(xué)術(shù)共同體科研評(píng)價(jià)功能不足，科研評(píng)價(jià)主體錯(cuò)位。將科研課題、成果鑒定、出版社和期刊主辦單位、成果獎(jiǎng)勵(lì)都貼上行政級(jí)別的標(biāo)簽，然后據(jù)此來判斷該事物的質(zhì)量。在政府科研經(jīng)費(fèi)資助和項(xiàng)目管理上摻雜著大量的“行政力量”“領(lǐng)導(dǎo)因素”，官員的權(quán)力過大，介入過多，往往直接指定和左右評(píng)審專家，使評(píng)審的科學(xué)性、公正性得不到保證。因此，必須合理地界定學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的邊界，解除科研對(duì)行政的依附和屈從。

    科研評(píng)價(jià)核心要素是學(xué)術(shù)、思想和創(chuàng)新?？蒲性u(píng)價(jià)要真正以學(xué)術(shù)價(jià)值作為評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)，排除評(píng)價(jià)中的非學(xué)術(shù)因素，實(shí)現(xiàn)政學(xué)分離，以學(xué)術(shù)為依歸，以學(xué)術(shù)為本位，創(chuàng)造一種能夠保持學(xué)術(shù)中立和獨(dú)立的環(huán)境條件。

    由人情照顧到法制公正

    同行評(píng)價(jià)是科研評(píng)價(jià)中被普遍接受和廣泛采用的方式，中國(guó)因特有的人情關(guān)系傳統(tǒng)而越來越多地受到質(zhì)疑，作為“學(xué)術(shù)守門人”的作用大大降低。評(píng)價(jià)人的價(jià)值偏好、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、遵循的科學(xué)范式等會(huì)不可避免地影響評(píng)價(jià)過程，當(dāng)評(píng)價(jià)者與被評(píng)議人之間出現(xiàn)人情關(guān)系或利益關(guān)系時(shí)，其評(píng)價(jià)的公正性就會(huì)大打折扣。“同行評(píng)議”實(shí)際上是“同事評(píng)議”，甚至是“雜家評(píng)專家”的“外行評(píng)議”。即使同行評(píng)價(jià)能夠客觀公正，也會(huì)因?qū)＜抑R(shí)老化、眼界局限而產(chǎn)生阻礙創(chuàng)新的可能性。

    同行評(píng)議應(yīng)徹底切斷評(píng)價(jià)人與被評(píng)價(jià)人的利益、利害關(guān)系，擠干人情“水分”，按照隨機(jī)、回避和更換原則從專家?guī)熘羞x聘評(píng)價(jià)專家。對(duì)國(guó)家重要研究機(jī)構(gòu)、研究領(lǐng)域或?qū)W科及重大項(xiàng)目的評(píng)價(jià)要實(shí)行國(guó)際同行評(píng)議。