轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式與工作作風(fēng),需要注重學(xué)習(xí)并且善于學(xué)習(xí),更要學(xué)以致用。歷來對“用”有兩種態(tài)度。一種是照搬照用,比如漢代的相國曹參對前任蕭何行之有效的政策奉行“拿來主義”,這在當(dāng)時也起到一定作用。但這種“蕭規(guī)曹隨”是人治而非法治,只是基于執(zhí)政者的個人德慧而非依于法制的行為。既然沒有制度化、體制化,尤其沒有監(jiān)督制度落實的機(jī)制,在曹參之后也就不能保證其延續(xù)性。另一種是創(chuàng)新運(yùn)用,尤其是創(chuàng)新體制機(jī)制,確保成功的經(jīng)驗與行之有效的工作方式能夠制度化。因為維持社會運(yùn)轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性、保障公眾的可預(yù)期性,最終達(dá)成政策律令的普遍適用性及公眾認(rèn)從度,不僅是一種學(xué)以致用,更是一種執(zhí)政能力。
成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化,是全面落實
科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧成都的一次全面深刻的變革,創(chuàng)新體制機(jī)制的意義不言而喻,這其實是對改革的不斷探索、不斷完善、不斷發(fā)展的過程。我們現(xiàn)在建設(shè)規(guī)范化服務(wù)型政府為什么對長效機(jī)制孜孜以求,就是因為只有長效機(jī)制才能從制度上保障好的工作方法被不折不扣地執(zhí)行,并且不因執(zhí)行人員的變更而變異,不因領(lǐng)導(dǎo)干部的流動而流失。
成都推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化以來,消除城鄉(xiāng)壁壘、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的體制革新緊鑼密鼓步步為營,但一方面制約城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙仍然頑固地存在;另一方面,在某些地方,城鄉(xiāng)一體的公平理念并未被堅定地奉行,城鄉(xiāng)共享繁榮的決心與信心還未深入人心,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的實踐還未能在細(xì)節(jié)上形成保障機(jī)制。
比如,加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)充分就業(yè)是城鄉(xiāng)一體化的重要支撐,但一些干部滿腦子招商引資,建園征地,卻有意無意少了農(nóng)民就業(yè)這根弦,從土地上脫身出來的大量勞動力怎么辦?能否在你那里建立健全勞動力充分就業(yè)的體制機(jī)制?所謂學(xué)習(xí)創(chuàng)新,就要將所學(xué)所得用在建立規(guī)范正確的體制機(jī)制上。
成都建設(shè)規(guī)范化服務(wù)型政府可謂不遺余力,但管理越位、缺位與不到位現(xiàn)象仍然困擾著不少公務(wù)部門。市區(qū)某街道長期有小販以路為市、出攤占道,招致省市領(lǐng)導(dǎo)批評,當(dāng)?shù)匮杆僬危貓蟾娼荩獠恢^幾日被上級殺了個“回馬槍”,發(fā)現(xiàn)占道依然。城市管理之難不是新鮮的話題,執(zhí)法人員的辛勞與無奈也可理解,但被動地執(zhí)行指令,肯定不如主動地發(fā)現(xiàn)問題并建立長效機(jī)制解決問題。比如,有非法菜市占道,可能就意味著周圍“合法”菜市的短缺;有小販不顧罰令堅持經(jīng)營,可能就有利益因果從中作祟。城市管理因此不能只靠一時的行政強(qiáng)制與處罰,而要有從根本上解決問題的長效機(jī)制。
成都正在快步進(jìn)入科學(xué)發(fā)展的新階段。建設(shè)法治政府,成都有了訓(xùn)練有素的頭腦;推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化,成都有了健全并行的雙腿;成都走在正確的道路上,但如何正確地走路,不僅需要更多的智慧與思考,還需要在體制機(jī)制建設(shè)上加強(qiáng)學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。